Черномашенцев Владимир

Посетителя выставки на входе встречает пустота


ЗАЛОЖНИКИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПУСТОТЫ

Текст, фото : Черномашенцев Владимир, HalloArt.ru


23 сентября 2011 года в здании Государственной Третьяковской галереи на Крымском валу открылась выставка «Заложники пустоты. Эстетика пустого пространства и «пустотный канон» в русском искусстве XIX–XXI веков». Учитывая профиль Третьяковской галереи как музея классического и современного (в широком смысле этого слова) российского изобразительного искусства, следует признать, что столь консервативное название было выбрано удачно. Постоянный зритель Третьяковки увидит в нём классический смысл, не подозревая, что основная часть экспозиции составлена из того направления современного изобразительного искусства, которое на Западе обычно называют термином Contemporary Art. В 80-90 годы 20 века Contemporary Art переводилось на русский язык как «актуальное искусство», сейчас называется «современное искусство» или с некоторой долей пренебрежение «совриск». Подчеркну, что я бы не хотел единственным термином искусственно сокращать богатство всего современного изобразительного искусства до одного «совриска».

В 2011 году Третьяковская галерея в погоне за современностью организовала несколько актуально-современных выставок. Силами молодых кураторов Кирилла Светлякова и Кирилла Алексеева было сделано два проекта, не получивших зрительского признания. Многие специалисты арт-рынка записали пару провалов на расчетный счет Третьяковки, которая иногда пытается заниматься явно не своим делом. К примеру, арт-обозреватель газеты «КОММЕРСАНТЪ» Анна Толстова так охарактеризовала работу кураторов : «…Кирилл Светляков и Кирилл Алексеев, которые уже блеснули несколькими маловразумительными проектами в третьяковских стенах…» (источник : газета "Коммерсантъ", №133 (4674) от 22.07.2011 ).

Я солидарен с мнением газеты, но постараюсь максимально точно передать позицию кураторов выставки, высказанную ими на пресс-конференции. Из выступлений мне запомнилось три ключевых момента. Ну, а четвёртым пусть будет само название проекта.



На пресс-конференции, посвящённой открытию выставки «Заложники пустоты. Эстетика пустого пространства и «пустотный канон» в русском искусстве XIX–XXI веков»


С МИРУ ПО НИТКЕ…

Вот и сейчас, в рамках 4-ой Московской биеннале современного искусства, Третьяковка наспех собрала экспозицию под солидным и многообещающим названием. Собирали настолько быстро и непрофессионально, что зрители не смогли обнаружить в экспозиции около пяти произведений, заявленных в каталоге выставки. За редким исключением в виде одной вещи Рене Магрита, не попавшие на выставку картины не относятся к разряду великих шедевров, которые сложно и дорого привезти. Поистине, выставка оправдывает своё пустое название! Недаром, я не нашёл лучшего заголовка для статьи, как повторить эту фразу. Любой рецензент только порадуется столь удачному выражению, которое устроители выставки добровольно вложили в руки своим критикам подобно мощному лингвистическому оружию. Кураторы выставки и многие представленные на ней художники – вот настоящие заложники художественной пустоты актуально-современного искусства.

Рискну не открыть Америки, начав рассказ о выставке со стандартных обвинений в примитивном подходе к термину «пустота». Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать полную неактуальность такого представления, что любое широкое пространство, изображенное художником на холсте, называется Пустота. Следуя столь прямолинейному подходу, любой российский натюрморт, изображающий бескрайние просторы родной страны, по версии кураторов можно за уши притянуть к теме выставки. Но разве «Облака» Федора Васильева», отличная картина К. Рождественского «Семья в поле», либо «Колхозная ночь» С. Лучишкина можно назвать пустыми?! На холстах много чего изображено : природа, человеческие фигуры, действия и эмоции. На картине С.Лучишкина, если хорошо присмотреться, можно обнаружить восемнадцать колхозников, мирно спящих в огромном стогу сена. Завтра у них будет новый трудовой день. И вряд ли они будут задаваться проблемой пустоты в своей душе, занятые тяжелой крестьянской работой.

Неужели в огромной коллекции Третьяковской галереи кураторы не смогли обнаружить картины, действительно находящиеся в том эмоциональном состоянии, которое ассоциировалось бы с пустотой человеческой души или страхом заброшенных пространств? Удивительно. Я навскидку могу предложить немало работ, удовлетворяющих этому требованию. К примеру, подойдут некоторые работы любимого мною художника Бориса Кочейшвили, работы которого имеются в коллекции Третьяковки.


ТАК ГОВОРИЛ КУРАТОР…
АРГУМЕНТ «ПРОТИВ» №1

Кураторы успешно выполнили лишь одну работу - отобрали у критиков все аргументы. На пресс-конференции, посвященной открытию выставки, что Кирилл Светляков, что Кирилл Алексеев позволили себе странные на первый лозунги. Мне ничего не оставалось, как записать эти фразы и использовать их в своей рецензии. Как говорится, не убавить , не прибавить…

К примеру, один из них признался, что было бы неинтересно показывать исключительно современное искусство конца 20 века – начала 21 века. Кто бы сомневался… Приём, когда хорошая классическая живопись вытягивает художественную пустоту основной экспозиции, далеко не нов. Один-два шедевра на выставке могут заставить зрителей не жалеть о визите, а также своей общепризнанной известностью поднимут имидж оставшейся серой массы. Но, с другой стороны, крепко сшитые работы художников второго эшелона (19 век – первая половина 20 века) лишь подчеркивают художественную пустоту актуальных классиков современности. Допустим, привлеченный картинами зритель придёт на выставку. Но сможет ли этот зритель оценить пустые листы, ненаписанные полотна и нереализованные проекты?


АРГУМЕНТ «ПРОТИВ» №2

Далее, по ходу выступлений у меня сложилось впечатление, что второй куратор читает мои мысли. Он заявил о вакууме, наблюдаемом в современном искусстве, который заставляет переписывать, перекручивать историю искусства раз за разом. Кто бы не согласился с такой критикой актуально-современного направления современного искусства?!
Зритель с опытом уже устал наблюдать, как через 50-100 лет после Малевича и его современников молодые апологеты «совриска» в миллионный раз «изобретают велосипед» в виде черных, белых или цветных квадратов. Без них не обошлось и на этой выставке : можно насчитать десятки, если не сотни квадратов, квадратиков и огромных квадратов. Пустые листы серой бумаги авторства Ильи Кабакова также придумали давным-давно. А уж нереализованных проектов любой из нас может насчитать в своей жизни неисчислимое количество. Но мы не тащим свой идейный мусор в стены Третьяковской галереи, как это сделали участники группы «Коллективные действия».
Мы видим, что застой с оригинальными идеями наблюдается именно у тех современных художников, которые постоянно ставят себе в заслугу приоритет голой идеи перед процессом её исполнения на холсте, мраморе или в другом материале. Но именно в деле придумывания новых идей царит полнейшая пустота. Немного покопавшись в старых художественных альбомах, можно без труда найти самого первого открывателя и в придачу сонмы его последователей, которые уже давно успели прославиться и умереть во славу актуального искусства. Под навязчивую медийную шумиху зрителю пытаются подсунуть искусство далеко не современное. Многие образчики актуально-современного искусства плохо пахнут, не успеет ещё высохнуть краска, так как являются товаром даже не второй, а пятой или десятой свежести.

Как видите, моё мнение во второй раз полностью совпадает с мнением устроителей выставки.



Куратор выставки Кирилл Алексеев проводит экскурсию для журналистов


АРГУМЕНТ «ПРОТИВ» №3

И в третий своими здравыми суждениями раз меня поразил куратор Кирилл Алексеев, когда начал рассуждать о том, что настоящее изобразительное искусство не требует объяснений и экскурсоводов. По его словам, хорошая экспозиция должна быть выстроена таким образом, чтобы зритель сам понимал всё то, что хочет сказать художник или устроитель выставки. Однако, сразу же после пресс-конференции, кураторы Третьяковской галереи на пару организовали подробнейшую экскурсию по выставке. Журналисты были проведены от начала и до конца музейных залов. Указуя перстами то на один, то на другой экспонат , кураторы тщательно разжевывали смысл той пустоты, которую, по их мнению, хотел продемонстрировать тот или иной актуально-современный художник. Постепенно Кирилл Алексеев полностью перехватил основную инициативу, на деле опровергая свои же собственные слова. Экскурсовод из него получился, как мне кажется, значительно более хороший, нежели куратор.

После первого потока журналистов можно было наблюдать второй поток зрителей, состоящих в этот раз из гостей. Люди шли плотной группой за куратором и внимательно слушали то, что им должно было бы быть понятно и без слов. Или они не понимают язык искусства? Допускаю, что именно таким образом и обстоит дело. Современное искусство давно превратилось в удобный и престижный повод для очередной высокосветской тусовки. Наряду с известными в области изобразительного искусства персонами : как всегда элегантная директор МАММ / МДФ Ольга Свиблова и комиссар Московской биеннале Иосиф Бакштейн - основная часть приглашенных гостей вряд ли может понять отличие черного квадрата Малевича от черного квадрата современного художника, имя которого вряд ли останется в анналах истории искусства.



По версии зрителей, пустая лестница со стремянкой ничем не хуже доброй половины выставки