Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 17 из 17
  1. #11
    Любитель искусства
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,652
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Ylot Посмотреть сообщение
    Анатолий Ходорковский
    Ylot

    Процесс познания произведения искусств

    Искусством явсляется то, что сохранит свою значимость для человечества по истечении длительного периода времени свыше : минимальный срок пятидесят-сто лет, желательно свыше трёхсот-пятисот.

    Заставил себя прочитать ваш длинный и скучный текст. К сожалению, новой информации для себя вынес очень-очень мало. Сам текст мне показался чем-то вроде готового реферата или лекции в художественном ВУЗе. Признаюсь, на первой паре я бы, скорее всего, заснул , слушая монотонные слова, нанизываемые лектором друг на друга. Обычно так получается, когда знакомые с детства понятия необходимо во чтобы то ни стало описать словами. Понимаю, понимаю, писать о хорошо знакомых на уровне инстинктов и материнского молока вещах очень сложно Как можно описать процесс хождения человека по земле ? функцию дыхания ? методику зрения? Как описать античное искусство, знакомое ещё с детских мифов?

    Исторический экскурс ничего не говорит о настоящем и будущем искусства. С прошлым человечества мы уже успешно разобрались - то, что не прошло проверку временем, настоящим искусством не признано. То, что было сделано в больших количествах и сохранилось во множественном числе, как правило, тоже не слишком ценится. Говорят, в Риме есть гигантские горы из черепков древних римских амфор - дошедшие до наших времён античные свалки. На них давно строят дома, даже не задумываясь о раскопках. Миллиард черепков не интересен никому, даже историкам-археологам, хоть им уже миновало две тысячи лет. А вот найди учёные такой черепок хотя бы один, в Антарктиде !..... шуму будет на сто лет обеспечено.

    Лично мне по различным причинам особенно интересно современное искусство (только не путать с Contemporary Art !). Здесь время ещё не вынесло свой вердикт. И мы не доживём до момента истины. Вполне допускаю, что через 300-500 лет наши потомки не будут воспринимать как шедевры многое из того, чем мы привыкли восхищаться в конце 20 - начале 21 века. Сальвардор Дали, Энди Уорхол, Рене Магрит, Шилов и Глазунов, быть может, будут приданы забвению в отличие от провокационного Малевича, психически нездорового Ван Гога и ни на кого не похожего Бориса Кочейшвили. Быть может.... Листая каталог ГМИИ им. Пушкина я периодически нахожу подтверждения моему предположению. То , что считалось дорогим и хорошим искусством ещё сто лет назад, уже пылиться в запасниках. А иные картонки перекочевали из курятников или пыльных кладовок в самые лучшие музеи.

    Как сейчас понять, на что ты наткнулся? Вот этот вопрос для меня важен. Но есть ли на него исчерпывающий ответ?


    Почему Малевич считается великим художником, а его предшественник-француз (не помню его имени).... Хороший пример - я не слишком люблю творчество Малевича, но хорошо знаю его имя и его главное произведение. Как так могло получиться, что вторичный продукт оказался первичным? Ведь никто не оспаривает первенство Тернера в импрессионизме и даже в абстракции. Чем тот француз был плох с его "Битвой негров в ночной пещере"? И можно ли на таком простом сопоставлении оспаривать принадлежность Малевича к когорте великих художников?

    Увы, лекция на тему истории зарождения искусства не даёт ответов в современное время. С развитием человеческой цивилизации и технологии стандарты поменялись. Тысячу лет назад было достаточно нарисовать картину в песпективе, чтобы навеки (на тысячелетия) стать великим гением-первооткрывателем. В наше время этому бесполезно учат в школах.
    Последний раз редактировалось Черномашенцев Владимир; 26.04.2012 в 23:24.

  2. #12
    Любитель форума
    Регистрация
    23.01.2011
    Адрес
    Россия, Санкт-Петербург
    Сообщений
    64
    Цитата Сообщение от Soem Посмотреть сообщение
    Извините, нужно уточнить :

    приведённый выше текст Анатолия Ходорковского имеет прямое отношение к нику Ylot ? Вы копировали чужой текст или А.Ходорковский и Ylot - одно лицо?
    Мне кажется ,Что Маркин/а не заметил эту мелочь, когда писал своё сообщение
    Я - это я!

  3. Поблагодарили:
    Markin/Markina (24.01.2011)
  4. #13
    Какой у вас красивый смайлик !



    А ещё такие есть? Продайте!

  5. #14
    Любитель форума
    Регистрация
    23.01.2011
    Адрес
    Россия, Санкт-Петербург
    Сообщений
    64
    =Черномашенцев Владимир
    Искусством явсляется то, что сохранит свою значимость для человечества по истечении длительного периода времени свыше : минимальный срок пятидесят-сто лет, желательно свыше трёхсот-пятисот.
    Уважаемый Владимир, поверьте на слово, что я переступаю через свой принцип и войдя в Вашу тему, думаю оказаться полезным, в тех вопросах которые у Вас вызывают сомнения.
    Вообще, я "условно говоря зарёкся" не дискуссировать на другие темы кроме Малевича, но Вы проявляете такую просветительскую активность, что не выдержал. Спасибо Вам за то, что Вы делаете.

    =Черномашенцев Владимир
    Заставил себя прочитать длинный и скучный текст. К сожалению, новой информации для себя вынес очень-очень мало. Сам текст мне показался чем-то вроде готового реферата или лекции в художественном ВУЗе. Признаюсь, на первой паре я бы, скорее всего, заснул , слушая монотонные слова, нанизываемые лектором друг на друга. Обычно так получается, когда знакомые с детства понятия необходимо во чтобы то ни стало описать словами. Понимаю, понимаю, писать о хорошо знакомых на уровне инстинктов и материнского молока вещах очень сложно Как можно описать процесс хождения человека по земле ? функцию дыхания ? методику зрения? Как описать античное искусство, знакомое ещё с детских мифов?
    Вот и начинается процесс отчуждения другого мнения. А почему? Потому, что не желаем и не умеем слушать, не хотим слышать и тем более думать.

    =Черномашенцев Владимир
    Исторический экскурс ничего не говорит о настоящем и будущем искусства.
    Именно знания исторического прошлого дают нам возможность ориентироваться в настоящем!
    Если эволюционный путь зарождения человечества на сегодняшний день для многих находится под сомнением, так , этапы эволюционирования социальной жизни, науки, искусства, сомнения не вызывают. Как Вы не понимаете, что без знаний "прошлых" заслуг, невозможно выйти на достойный, новый уровень!? Последовательное накопление знаний, навыков и умений, при творческой одарённости, может вывести на новый уровень передачи и восприятия окружающего мира.

    =Черномашенцев Владимир
    С прошлым человечества мы уже успешно разобрались - то, что не прошло проверку временем, настоящим искусством не признано.
    Кто "мы"? В чём "успешно разобрались"? Что из наработок прошлого не "прошло проверку временем"? Что такое, по Вашему, "настоящее искусство"? Одна фраза вброшена и никакой конкретики (словоблудие - "лапша"!).

    =Черномашенцев Владимир
    То, что было сделано в больших количествах и сохранилось во множественном числе, как правило, тоже не слишком ценится. Говорят, в Риме есть гигантские горы из черепков древних римских амфор - дошедшие до наших времён античные свалки. На них давно строят дома, даже не задумываясь о раскопках. Миллиард черепков не интересен никому, даже историкам-археологам, хоть им уже миновало две тысячи лет. А вот найди учёные такой черепок хотя бы один, в Антарктиде !..... шуму будет на сто лет обеспечено.
    Не в количестве ценность предметов быта и произведений искусства, а в уникальности их эстетических форм и восприятий. Человеку свойственно искать красоту и получать от неё эмоциональное удовлетворение. Если бы нашли римские черепок в Антарктиде, для искусства это почти никакого значения не имело бы. Разве что для коммерсанта и то под вопросом.

    =Черномашенцев Владимир
    Лично мне по различным причинам особенно интересно современное искусство
    Это достойно уважения!

    =Черномашенцев Владимир
    (только не путать с Contemporary Art !). Здесь время ещё не вынесло свой вердикт. И мы не доживём до момента истины.
    Если не будете капризничать, гарантированно доживёте и сами будете обосновано выносить вердикт, а не ждать пока это сделает время и другие ценители красоты.

    =Черномашенцев Владимир
    Вполне допускаю, что через 300-500 лет наши потомки не будут воспринимать как шедевры многое из того, чем мы привыкли восхищаться в конце 20 - начале 21 века. Сальвардор Дали, Энди Уорхол, Рене Магрит, Шилов и Глазунов, быть может, будут приданы забвению в отличие от провокационного Малевича, психически нездорового Ван Гога и ни на кого не похожего Бориса Кочейшвили. Быть может.... Листая каталог ГМИИ им. Пушкина я периодически нахожу подтверждения моему предположению. То , что считалось дорогим и хорошим искусством ещё сто лет назад, уже пылиться в запасниках. А иные картонки перекочевали из курятников или пыльных кладовок в самые лучшие музеи.
    Достойное произведение, во все времена будет достойным и привлекать к себе внимание, а вот Художниками мы сами называем тех, кто не всегда является таковым. Человек умеющий реально передать окружающий мир - это мастер. Художник, это тот кто в силу своих академических знаний и таланта - творит, но не вытворяет. Без академических знаний, это самодеятельность.

    =Черномашенцев Владимир
    Как сейчас понять, на что ты наткнулся? Вот этот вопрос для меня важен. Но есть ли на него исчерпывающий ответ?
    Есть! Поймите Малевича, так как понимаю его я и Вы прозреете!

    =Черномашенцев Владимир
    Почему Малевич считается великим художником, а его предшественник-француз (не помню его имени).... Хороший пример - я не слишком люблю творчество Малевича, но хорошо знаю его имя и его главное произведение. Как так могло получиться, что вторичный продукт оказался первичным? Ведь никто не оспаривает первенство Тернера в импрессионизме и даже в абстракции. Чем тот француз был плох с его "Битвой негров в ночной пещере"? И можно ли на таком простом сопоставлении оспаривать принадлежность Малевича к когорте великих художников?

    "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" (1893) Автор француз Альфонс Алле (Alphonse Allais)

    У них разные цели и задачи и каждый средствами живописи их решил.


    =Черномашенцев Владимир
    Увы, лекция на тему истории зарождения искусства не даёт ответов в современное время. С развитием человеческой цивилизации и технологии стандарты поменялись. Тысячу лет назад было достаточно нарисовать картину в песпективе, чтобы навеки (на тысячелетия) стать великим гением-первооткрывателем. В наше время этому бесполезно учат в школах.
    ЛИКБЕЗ

    Казимир Малевич. Чёрный квадрат. Издательство «Азбука-классика», 2003, г. Санкт-Петербург.

    Манифесты. Декларации. Статьи.

    Стр.29. « Когда исчезнет привычка сознания видеть в картинах изображение уголков природы, мадонн и бесстыдных венер, тогда только увидим чисто живописное произведение.

    "Я преобразовался в нуль формы и выловил себя из омута дряни Академического искусства".

    Стр.29.«Я уничтожил кольцо – горизонта, и вышел из круга ВЕЩЕЙ, с кольца горизонта,
    в котором заключены художник и формы натуры.
    Это проклятое кольцо, …, уводит художника от цели к гибели.
    И только трусливое сознание и скудность творческих сил в художнике поддаются обману и устанавливают свое искусство на формах натуры, боясь лишиться фундамента, на котором основал своё искусство дикарь и академия».

    Стр.29-30. «Воспроизводить облюбованные предметы и уголки природы, всё равно что восторгаться вору на свои закованные ноги. "Только тупые и бессильные художники прикрывают своё искусство искренностью. В искусстве нужна истина, но не искренность. Вещи исчезли как дым для новой культуры искусства, и искусство идет к самоцели – творчества и господства над формами натуры».

    Стр.32. «… художники сбросили халаты прошлого и вышли наружу современной жизни и
    находили (во времена Малевича) новые красоты.
    И говорю (говорит К.С. Малевич … и я):
    «Что никакие застенки академий не устоят против приходящего времени.
    Двигаются и рождаются формы, и Мы делаем новые и новые открытия.
    И то, что нами открыто, того не закрыть.
    И нелепо наше время вгонять в старые формы минувшего времени».

    Стр.32-33. «Дупло прошлого не может вместить … бег нашей жизни.
    Как в нашей технической жизни:
    Мы не можем пользоваться теми кораблями, на которых ездили (ходили)
    сарацины – так и в искусстве мы должны искать формы, отвечающих
    современной жизни.

    Техническая сторона нашего времени уходит всё дальше вперёд, а искусство стараются подвинуть всё дальше назад»

  6. Поблагодарили:
  7. #15
    Новости культуры
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва-Петушки
    Сообщений
    2,312
    Все споры и дискурсии о Черном Квадрате перенесены в отдельную тему :

    Чёрный Квадрат Малевича. Картина-легенда, картина-провокация ?...


    Добро пожаловать, господа спорщики!

  8. #16
    Любитель форума
    Регистрация
    19.04.2012
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    55
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Черномашенцев Владимир Посмотреть сообщение
    Чем тот француз был плох с его "Битвой негров в ночной пещере"? И можно ли на таком простом сопоставлении оспаривать принадлежность Малевича к когорте великих художников?
    У француза возможно это был "прикол" помутнение рассудка- Малевич написал черный квадрат осознано на полном серьезе с научной точкой зрения- с философией суприматизма. я думаю в этом разница - поэтому черный квадрат стал одной из самых популярных картин мира а "битва негров в ночной пещере" так и осталась шуткой.

  9. #17
    Цитата Сообщение от smir Посмотреть сообщение
    У француза возможно это был "прикол" помутнение рассудка- Малевич написал черный квадрат осознано на полном серьезе с научной точкой зрения- с философией суприматизма. я думаю в этом разница - поэтому черный квадрат стал одной из самых популярных картин мира а "битва негров в ночной пещере" так и осталась шуткой.
    Если бы Малевич назвал свою картину «Зрачок Монны Лизы», то картина осталась бы такой же шуткой. Другое дело «Черный квадрат» - это уже концепция.
    Цитата Сообщение от Ylot Посмотреть сообщение
    Умение правильно воспринимать произведения живописи позволяет человеку чувствовать красоту.
    Может, наоборот? То, что у вас в конце мне кажется причиной, а то, что в начале – следствием. Но в процессе восприятия это так связано, что поневоле запутаешься.
    Цитата Сообщение от Ylot Посмотреть сообщение
    В следующем за античностью этапе развития человеческого сознания, художники вложили в свои произведения основы понятия нравственной, психологической, религиозной составляющей. Менялись средства выражения своих творческих задумок. В образах человека появилась одухотворенность, способствующая взаимодействию - синтезу психологического сопереживания: автора – при создании произведения; самого, внутреннего состояния переданного художником образа, и тех чувств, которые возникали у зрителя.
    Как это - «появилась»? Она и была, эта одухотворённость. И того что художник передавал, и того что как вы говорите, автор чувствует, передавая.
    Эта одухотворенность была не только в шедеврах древней Греции, но и в Ренессансе, и среди классицистов. Были бы шедевры! Но почему-то в отношении античности, классицизма бытует мнение: они, мол, внешне облагораживали, а духовность и психология – результат последующего развития, заслуга других направлений.
    Подобные взгляды одна только «Ника Самофракийская» разбивает в пух и прах.
    Не потому ли это бытует, что академизм, приобщавший художников и зрителей к античным канонам, был среди высокой критики в опале? Например, в России эта опала продолжалось весь девятнадцатый век (Белинский, а потом Стасов были знаменем этого процесса). И весь двадцатый, как известно. И по сегодняшний день.
    Что интересно, когда высшая планка академизма появилась в России (конечно, это брюлловская Помпея), то среди высокой критики не было ни одного протеста! Это при том, что на смену академизму уже приходил реализм, мода на иллюстрацию идеи и отражение реальности не только с облагорожено-возвышенной стороны. И хотя брюлловская Помпея в основе – академизм, сам Белинский вместе со своими коллегами пел этой картине дифирамбы. Такой вот пассаж. И ведь правильно делал: гениальная картина не должна выбиваться из моды.
    Какая-то искусственная динамика получается: античное искусство, облагораживание… Средневековье, нравственность и духовность… Возрождение и гуманизм, движение вперед… Реализм, идейность, движение вперед. И наконец, современные измы, якобы отрицающие всё-то-что-позади-устарело, и опять движение вперед. Ну и понятно, черный квадрат. Эта схема поступательного движения к высшей точке повергает в сомнение. Может так оно и надо, расчленять времена, но такая метафизика не выявляет общность того, что зовется изобразительным искусством.
    И еще изобразительное искусство получило под дых из-за этой доступности обывателя к цифровой фотографии и видео.

  10. Поблагодарили:
    Владимир (22.02.2016)
 

 
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Back to top