Contemporary Art - искусство или нет?!

[Владимир]

А по моему вполне нормальное деление современного искусства на fine art, modern art для любителей красивых мазков, солнечных зайчиков и полутеней, длинноволосых див в доспехах и тд..

Posav, чуть ранее Вы привязали изобразительное искусство не к стилю, а к сюжету, содержанию. Я возмущён, так как предпорчитаю modern art, но не вижу в нём большого количества "длинноволосых див в доспехах". А вот обнаружить "длинноволосых див в доспехах", да ещё в таких достпехаха, чтобы оголяли самые аппетитные места, можно как раз в вашем любимом Contemporary Art. Там можно любую фигню обозвать искуством, так как критериев не существует.

[Posav]

Я ничего не привязываю называя одно или другое направление не искусством. Вы же называете Контемпорари не искусством, а маркетингом и тд. по списку. И не надо этого сарказма если это только сарказм. Этим Вы уподобляетесь одному нехорошему троллю из рунета который в каждой теме затычка (знаете о ком).

[Владимир]

Новости из мира актуально-современного искусства демонстрируют, что личность художника стала совершенно ненужной. Продать под видом предмета искусства можно даже картину несуществующего художника. Главное в Contemporary Art - реклама и маркетинг.


Сайт Лента.ру сообщает:


Фрагмент картины "Мост номер 114"

Аукцион Sotheby's впервые в истории выставит на продажу картину абстрактного экспрессиониста Нэта Тейта (Nat Tate) под названием "Мост № 114". В пресс-релизе аукционного дома сообщается, что работа с эстимейтом в 3-5 тысяч фунтов стерлингов уйдет с молотка 16 ноября.

Картину Тейта впервые покажут публике на выставке, организованной в преддверии сессии Sotheby's. Средства, вырученные от продажи произведения искусства, пойдут на благотворительные цели в Artist’s Benevolent Institution, чтобы поддержать художников, которые находятся в плохой финансовой ситуации.

Интерес к картине вызван, прежде всего, тем, что от Тейта осталось совсем небольшое наследие - всего 18 полотен. Но в Sotheby's полагают, что главное, что привлечет публику, - эта сама личность художника, который в действительности никогда не жил.

Нэт Тейт является вымышленным персонажем книги шотландского писателя Уильяма Бойда "Нэт Тейт: американский художник" (1928-1960), которая вышла в 1998 году. В ней автор настолько достоверно изложил биографию придуманного живописца, что у всего арт-сообщества сложилось впечатление, будто Нэт Тейт существовал в действительности. Газета The Independent писала, что многие деятели искусства говорили, что мало знают о художнике Тейте, но при этом никто из них не сказал, что слышит о нем впервые.

В обмане Бойда участвовали его издатель и некоторые арт-критики, но в какой-то момент ведущие историки искусства поняли, что это мистификация. В книге Бойда использовались фотографии из его личного архива, снимки из антикварных магазинов; некоторые картины, которые приводились на страницах издания как примеры творчества Тейта, были написаны самим Бойдом.

Писатель с воодушевлением отнесся к тому, что картину Тейта выставят на аукцион. "Я очень рад, что его популярность и слава продолжают очаровывать и развлекать", - отметил Бойд. Кто является истинным автором картины "Мост № 114", не уточняется.

Имя "Нэт Тейт" возникло в результате контаминации названий двух лондонских галерей - National Gallery и Tate Gallery.



Источник : Лента.ру

[ИЗО-ДАЙДЖЕСТ]

Фото: Колыбалов Аркадий

Разруха в головах
Андрей Кончаловский: Мы занимаемся разрушением табу

Оксана Нараленкова, "Российская газета" - www.rg.ru 30.11.2011


Как "разруха в головах" приводит к кризису искусства, экономики, личности и цивилизации? Об этом размышляли на форуме "Искусство и реальность", организованном "Фондом Петра Кончаловского" в Санкт-Петербурге, режиссер Андрей Кончаловский, художник и писатель Максим Кантор, комиссар Московской биеннале современного искусства Иосиф Бакштейн, президент ассоциации арт-критиков AICA International Марек Бартелик и другие личности, формирующие современное общественное мнение.

Андрей Кончаловский специально для "РГ" пояснил, какой практический смысл несут в себе философские беседы.

Российская газета: Андрей Сергеевич, темой первого форума "Фонда Петра Кончаловского" в Санкт-Петербурге в прошлом году стало творчество Сезанна. Это было логично, поскольку Сезанн - это поворотная фигура в истории искусства и его стиль повлиял на работы Петра Кончаловского. Почему для встречи через год выбрана тема "Искусство и реальность"?

Андрей Кончаловский: Та тема относилась к конкретным вещам, таким, как творчество моего деда и соотношение этого творчества с тенденциями времени. Эта тема гораздо шире и более философская. Мы увидели, что люди с интересом отзываются на такие схоластические, абстрактные, теоретические беседы, что само по себе отрадно. Форум дает возможность думающим специалистам из разных областей искусствоведения и искусства обменяться мнениями на те темы, на которые сейчас практически никто не беседует. Здесь мы развиваем именно схоластические идеальные идеи, ценность которых трудно измерить в цифрах, но тем не менее крайне важные. Атеизм vs религия. Как измерить значение этой темы? Только не в деньгах. Проблемы духовного плана крайне важны для всех участников форума, потому что человек в какой-то степени подвергает сомнению свои убеждения. Тем более, что наши участники - это opinion makers. Они своими маленькими делами формируют определенную атмосферу в мире искусства.

РГ: И все же, вы - человек практичный. Какой отдачи ждете?

Кончаловский: Никакой, кроме колоссального интеллектуального удовлетворения. Мы не пытаемся сделать себя миссионерами. Просто даем возможность людям, которые способны рассуждать, сказать то, что, быть может, сформирует потребность в другой критике искусства, либо пробудит в искусствоведах смелость называть вещи своими именами. Кто-то вздохнул с облегчением, когда услышал мои слова, что писсуар Марселя Дюшана - это не искусство, а кто-то готов поспорить с этим. Мы занимаемся дезавуацией, разрушением табу. Я, например, считаю, что весь социалистический реализм, тот, с которым так сильно боролись в свое время, сейчас является интересным искусством. Мало кто из сегодняшних художников в состоянии заниматься живописью, как занимался какой-то отчаянный соцреалист Герасимов. Попробуй, напиши так, как он написал Сталина с Ворошиловым, идущих по набережной. Оказалось, что соцреалисты обладали высокой профессией художника. Дилетантство сейчас очень быстро проникает во все сферы, потому что технологии и эстетика позволяют людям быть дилетантами и делать видео, фотографии, шоу, создавать некую концептуальность, нарисованную на мосту. Это все - поступки, но не искусство.

РГ: Если обратиться к философии современного времени, то нерв, суть XXI века, сформулированная в одном слове - это подделка. XXI век - век подмены во всем. Вместо общения - чат, вместо реальной экономики - фьючерсы, вместо личности художника - ценник на картине. А по сути, человеку в мире уже и ухватиться не за что. Подлинность ускользает от него.

Кончаловский: Это то, что Карл Маркс называл отчуждением формы от содержания. Так не обязательно будет всегда. Сейчас в мире - кризисная ситуация. Она, быть может, еще не дошла до самого дна, чтобы мы начали называть вещи своими именами. Век подмены - это век симуляции во всем, но это нормальный процесс для упадка цивилизации. Упадок европейской цивилизации - налицо, в отличии, скажем, от индийской, арабской. Там нет усталости, которая наблюдается в Европе, нет пресыщения, нет присущей Европе десакрализации всех понятий. Отсутствие чувствительных точек, которые мог бы ощущать европейский человек, ведет к снижению его творческой потенции.

РГ: Сейчас люди и СМИ все активнее уходят в Интернет, искусство - тоже. Вас волнует то, что человек, завоеванный новыми технологиями, лишается индивидуальной памяти, личности, у него нет собственного эмпирического опыта?

Кончаловский: Люди меняются очень сильно. Дефицит информации - это как дефицит сладостей - рождает стремление получить желаемое. При советской власти, при цензуре, закрытости общества, мыслящий человек имел доступ ко всему. Самиздат, "Голос Америки", радио "Свобода". Человек знал все, что хотел знать. Сейчас хлынула лавина нефильтрованной информации. И человек в ней захлебнулся. Он потерял потребность по-настоящему что-то узнавать, осмысливать, понимать. Нажал кнопку - получил информацию. Забыл ее. Нажал снова. Это меняет физиологию человека, изменяет его психофизику. Он теряет способность к синтезу. Мыслительный аппарат всегда строился на синтезе опыта: опыт - запоминание - синтез - вывод. Это и есть мудрость. Сейчас возникает новый человек, и я не знаю, хорошо это или плохо. Но представьте себе, что завтра вырубится весь Интернет и перестанут работать телефоны. Я не буду знать, как жене позвонить, потому что не помню номера. У людей - ожирение мозгов. Даже быть образованным сейчас - не модно.

РГ: Вы своих детей ограничиваете в пользовании Интернетом, новыми технологиями?

Кончаловский: Любое знание открывает возможность. Например, человек, который знает английский язык и может читать Шекспира, отличается от того, кто читает Шекспира в переводе, и отличается от человека, который не умеет читать. Знание классической музыки дает человеку возможность насладиться теми классическими произведениями, которые открывают ему нечто новое. Для него эта сфера музыки существует. Я хочу, чтобы мои дети тоже имели эту возможность. Человек, который не знает, что такое черная икра, никогда не будет ее есть. Для него это просто страшная черная каша. А для того, чтобы он знал, что это вкусно, он должен ее попробовать. Я пытаюсь не лишить детей тех удовольствий, которые сам имею. Не хочу приучать их к потреблению развлечений. Лимитирую в общении с iPad, в использовании игровых приложений. Тогда ребенок не знает, чем бы ему заняться, и, я надеюсь, берет книгу.
мнение


Максим Кантор, художник, писатель - о кризисе современного искусства:

- В свое время, после бомбежки баскского города, Пикассо написал картину "Герника". Есть такая легенда, что, когда Пикассо жил в оккупированном Париже, к нему в мастерскую пришли гестаповцы и сказали, показывая на картину: "Это вы сделали?". На что Пикассо им ответил: "Нет, это сделали вы". Так вот теперь история совершенно обратная. Глядя вокруг, на все то, что произошло с Россией, да и в целом - с миром, люди должны повернуться к искусству и сказать: "На этот раз это сделали вы!"

Авангард раньше был искусством меньшинства (малой группы непризнанных), а стал искусством большинства (олицетворяет мнение толпы). Авангард раньше выступал за то, чтобы отказаться от всякой коммерции, теперь авангард не мыслит себя вне рынка. Авангард выступал за общество равенства, теперь он стал официальным искусством капитализма. Раньше авангард стремился к функциональности, хотел приблизиться к жизни. Сегодня авангард сугубо декоративен. Так что следует говорить о том, что слова мы употребляем те же самые, а явления, которые они обозначают, уже совсем другие.

[Петр]

Дэвид Хокни. Фото ©AFP


Британский живописец, график и фотограф Дэвид Хокни, признанный классик XX века, осудил художников, чьи работы доделывают помощники. Как сообщает BBC News, на рекламном плакате, анонсирующем последнюю выставку Хокни, говорится, что на экспозиции представлены только те арт-объекты, которые созданы лично автором.

В интервью Radio Times Хокни, отвечая на вопрос о том, не адресовано ли данное замечание Дэмиену Херсту, заявил, что манера Херста "немного оскорбляет искусных ремесленников".

Херста, одного из самых дорогих современных художников, уже не раз критиковали за то, что он отдает доделывать картины своим ассистентам. В 2006 году художник признался, что на него работают около ста человек. Известно, что они помогали ему над созданием его знаменитой серии картин с цветными точками, а также работали над платиновым черепом. Тогда Херст говорил, что он сидит и смотрит, как они трудятся.

Помощники были также у Энди Уорхола, Джона Чемберлена; сторонней помощью в настоящее время пользуется и американский художник Джефф Кунс. Подобная практика имела место на протяжении всей истории искусства; так, ученики в мастерских Микеланджело и Рембрандта привлекались к работе над картинами живописцев.

По мнению Дэвида Хокни, сейчас в художественных школах пытаются учить поэзии, а не ремеслу. Однако художник полагает, что там в действительности можно стать только хорошим ремесленником. По словам Хокни, сейчас некоторые студенты просто не владеют рисунком.

Выставка Хокни под названием A Bigger Picture ("Большая картина") откроется в британской Королевской Академии художеств 21 января. В январе также пройдет выставка работ Херста с цветными точками, которые покажут в 11 галереях Ларри Гагосяна. В апреле 2012 года в Галере Тейт начнется первая крупная ретроспектива Херста.



Источник : Лента.ру

[MityRu]

5 вопросов о современном искусстве. Андрей Ерофеев

[Владимир]

Недавно я пикировал в одной социальной сети с девушкой, которая защищала бедняжку Гельмана. Опять тому, якобы, не позволили провести очередную выставку.

Впрочем, бог с ним, с Гельманом. Я не имею гуманитарного образования, я технарь и бизнесмен. Искусство для меня - хобби, на которое я трачу деньги, а не пытаюсь зарабатывать, в отличие от Гельмана, Бакштейна и Ко. Поэтому хорошо вижу то, что не замечают люди искусства - полной коммерциализации официального актуально-современного искусства. И грех нормальным людям поддерживать таких акул изо-капитализма, как Гельман.

Вместо советского официоза мы получили официоз андеграундный, который вдруг стал мейнстримом. Не смешно ли? По моему вкусу, советский официоз был на порядок талантливее. И ладно бы, пусть существуют, как могут. Любители подобного добра найдутся всегда и в любой стране, особенно по осени. Не зря же биеннале проводят в пик осеннего обострения ;-) Так ведь деятели актуально-современного искусства пытаются привести весь бескрайний мир современного искусства до своих стандартов узкого контемпорари-мирка.

Деятели актуально-современного искусства очень шумны и эпатажны, любой чих умеют превратить в рекламу. Со стороны кажется, что медийный шум отражает реальное положение . К счастью для искусства, это не так. Пипл всё меньше хавает этого американизированного культмассового фаст-фуда. О чем, кстати, не так давно шумел сам Гельман.


Опс, я опять отклонился от основной линии. Девушка, которая поначалу яростно мне возражала, в итоге написала текст, который многое расставляет по своим местам. Считаю нужным его повторить:


"А сейчас, если можно, серьезно . Мне кажется , если Вы плотно занимаетесь искусством , Вам будет интересно выслушать , почему, имхо , здесь все не однозначно и не может быть оценок "хорошо" - "плохо"

Я раньше часто ходила на разные поп\ арт -выставки , мероприятия , но не потому что большая поклонница , а типа прикольно , модно и проч. Но в общем-то не понимала для чего оно все нужно по большому счету .

И вот попадаем мы с друзьями на такую выставку , проходящую в здании музея Ленина . В музее , причем , идет ремонт - повсюду трубы, балки , унитазы впермешку с инсталляциями и "объектами" (некоторые внешне кажутся весьма убогими , типа 3-х литровых банок с солеными огруцами в углу зала ) Часть объектов куда-нить спрятана - за дверь , в электрощит , в ящик с пожарным шлангом и народ их ищет . Некоторые помещения ( напомню, что ремонт - разруха, ободранные стены с дырками и оббитая штукатрука ) заняты экпонатами таким образом , что нужно куда-то продираться через стремянки и горы строительного мусора .

И далее - начинается самое интерсное . У народа начинает сносить крышу -теряется ощущение границ ., что есть искусство и что есть красота. Вот эти рулоны линолеума - они объект или нет ? Вроде бы они для ремонта ... но ведь с в соседнем зале сделан автомобиль из линолеума ... На полном серьезе люди обсуждают : ты посмотри вот эта красная веревка на горе стрительного мусора - она для чего ? Очень эффектно ! ... Унитаз -это символ или здесь уборная.?.... Вот это пятно на стене ... это грязь ? нет ? но какое красивое пятно ... Какой-то прилично одетый мужчина ломится в закрытую дверь с решеткой и объясняет подоспевшему охраннику , что за точно такой же закрытой дверью этажом ниже был зал с экспонатами .

Апофеозом становится помещение с бархатными шторами на входе , люди подныривают в темноту и выходят с квадратными глазами . Оказывается , там сам музей показывает фильм "Живой Ильич" .

Итог - мы ( я и мои друзья , мы это потом обсуждали) вышли оттуда _ другими _ . Сделав важное для себя открытие - красота повсюду , искусство во всем _вокруг _нас. Честное слово , ощущение было очень сильным - в течении нескольких следующих дней даже обычный мусор под ногами был "особенным " , значимым))
Пожалуй , такой же эмоциональной силы воздействие у меня вызвала только картина Моне "Сад художника" , увиденная "живьем" )))

Оно дорогого стоит - понимание , что красота_везде_и_во_всем , надо только научиться ее видеть . И вот почему-то оказалось, что некоторым людям через поп-арт это важное ( но очевидное ) открытие сделать проще.

Кстати, с тех пор на поп-артовские выставки не хожу . Теперь оно мне без надобности . )) "

конец цитаты

[Владимир]

Пьеро Мандзони / Piero Manzoni. "Дерьмо художника №01", май 1961. Жестяная банка, бумага, печать. Частное собрание (Милан)


Увы, меня коробит лексикон Эллочки-людоедочки, когда разговор идет вроде как об искусстве. Замечаю, что впечатления от актуально-современного искусства можно описать всего пятью-шестью словами : круто, клево, прикольно, здорово, жесть, ну, или иное в зависимости даты на календаре. У каждого поколения свой лексикон.

И это действительно прикольно, особенно по молодости. Глупо требовать от школьника понимания Достоевского, когда по возрасту более подходит Лукьяненко или Хемингуэй. Так и здесь - понимание идеальной линии и композиции приходит по мере накопления художественного опыта, как и понимание качества французского вина.

Но когда взрослые дядьки на полном серьёзе занимаются тем, что называется словом "прикол", то хочется подальше обойти эту банку с дерьмом, чтобы не вляпаться. В детстве-юности мы все этим занимались, но постепенно становится больно смотреть на людей, подзадержавшихся в детстве, словно смотришь на юродивого, словно смотришь на страшного инвалида в метро. Бедняга, кроме как просить милостыню, он ничему так и не научился... Пора ввести новый искусствоведческий термин : "художники с ограниченными возможностями".

А ведь достаточно сходить в ГМИИ им. Пушкина и посмотреть постоянную коллекцию конца 19 - начала 20 века. Вот где собраны идеальная линия, цвет, композиция. Вот что можно назвать идеальным искусством. И для этого не надо быть искусствоедом, надо просто не быть слепым, словно тот инвалид.

Какой, говорите, мусор? Грязь, пятно? Но мы же не бомжи, чтобы получать кайф от груды мусора. Вы правы - красота есть везде. И не стоит её превращать в мусор.

Произвести мусор и дерьмо я и сам могу, но почему-то не называю себя художником. Холст и я порезать могу, а вот повторить хотя бы эскиз Моне или Мане - слабо. Кишка тонка, и я не боюсь в этом признаться. Лишь комплексующие "подростки" всё никак не могут признать, что им ещё учиться, учиться и учиться...



Лучо Фонтана, Пространственное представление (Белое). Холст, акварель, 120 х 80 см

[MityRu]

Прочитал последний "эпос" Владимира - рассмеялся... Ну до чего доходит народ, точнее сказать до чего он не доходит...

Растет у меня маленькая дочка - красавица, умница и конечно как может - творчески реализуется. Скрасила уже несколько килограммов гуаши, про акварель молчу, из магазина по паре коробок приношу сразу. Чтобы было... Когда заканчивается бумага, творчество плавно переходит на стены, так что в этом году уже два раза перекрашивал. Год еще не закончился, а красить уже надо...

Так вот, на днях это маленькое чудо в зале ножницами мелко накрошила кучу бумаги. Разложила как ей надо, и с чувством полного достоинства начала мне объяснять что это вот такой вот самолет. Что остается папе - только поддержать творчество дочурки. Но приходит мама и со словами "... завтра еще намусоришь..." пылесосом "слизывает" все произведение искусства. Обиженный творец в горе со слезами на глазах бежит к папе. И снова остается только поддержать маленького творца, воодушевляя на новые подвиги...

Что то вроде этого происходит и во всем концептуальном "искусстве". Большие дети для больших пап играют в такие игры, только почему это пытаются возвести в ранг искусств...? Не понятно...

И на по следок такая мудрость "И для ребенка и для мудреца благородный изумруд или алмаз представляются в одном виде - блестящий камешек, с которым можно поиграть и выкинуть. Разница лишь в том, что ребенку не ведома их стоимость, ценность и страсти разворачивающиеся за право владения этими камнями. А мудрец все это знает..."

[Владимир]

По долгу службы я постоянно наблюдаю статистику того, чем в реальности интересуются российские любители искусства. Поэтому считайте, что я пишу не от себя лично, а от имени halloART. Статистика - это сухие цифры, ничего лишнего или личного. Исходя из статистики, я утверждаюсь во мнении, с которым независиом друг от друга согласились примерно 90% зрителей.

Увы, дела обстоят именно так! Даже в интернете, где обитает основная целевая аудитория т.н. актуально-современного искусства, число любителей т.н. традиционного искусства (от реализма до абстракции) на порядок больше, нежели любителей Contemporary Art. Про реальный мир я уж и не говорю.

В традиционной живописи Малевич - средний художник, каких было немало. Однако, он гениально открыл ящик Пандорры, выпустив наружу Contemporary Art, который через полвека подобрали , отряхнули от пыли и пустили в дело американцы. Что ж делать, если в традиционной живописи они никогда не были способными учениками.

Для кого-то и гамбургер - верх гастрономии, особенно для тех, кто эти гамбургеры рекламирует и продает. Стоит такое искусство в производстве очень недорого, не требует постоянного участия гениального художника, легко тиражируется силами неизвестных рабочих механиков-электриков-плотников. При вложении средств в рекламу, успешно продается людям, которые заработали денег, но вкус купить так и не смогли.

Судя по Малевичу, нормальному художнику хватает десятка лет на увлечение концептуализмом-акционизмом- прочим_измом... Поэтому смешно смотреть, как через сотню лет после Малевича взрослые дядьки и тетьки занимаются этим же , но почему-то называют подтухший продукт вековой давности современным искусством. Взрослые дети, как сказал чуть выше Дмитрий.


PS

Для справки : статистика, на которую я ссылаюсь, общедоступна на сайте halloART. Можете посмотреть.