Страница 4 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 75
  1. #31
    Знаток форума
    Регистрация
    23.11.2010
    Сообщений
    676
    Записей в дневнике
    1
    Почему художественный мир так боится реальной жизни?

    Kazmierczak Wladyslaw
    Перевод и адаптацию производили Tima Altrueast и Канат

    Почему реальная жизнь интересней, чем искусство?
    Почему искусство так скучно?

    Мир искусства очень слаб потому что:

    1. «The художники» не используют свой политический и социальный опыт в искусстве. Они забывают о том, что только что читали в газете. Они забывают то, что они только что видели на улице. Они не используют свою социальную или политическую позицию при создании искусства.

    2. The художники соглашаются на условия, диктуемые галереями, музеями, кураторами, клерками и политическими деятелями, которые в свою очередь зависят от финансов и электората, и, в конечном счёте, это решает, каким быть искусству.

    3. Искусство — товар, и оно зависимо от денег, мнений и политических целей самых богатых людей и институций в мире.

    4. Например, Rudolph Giulani, закрывший выставку «Sensation», явился защитником ценностей большинства своего электората.

    Он — один из тысяч хранителей общественной жизни в демократической системе.
    Во всем мире, искусство вытеснено за рамки «приличного общества» — президентами, канцлерами и мэрами.
    5. Во всем мире, «работники информации» презирают искусство и обращаются с ним как с любопытным фактом или краткосрочной сенсацией.

    6. Политическое искусство — опасный конкурент для средств массовой информации, политических деятелей и богатых учреждений, контролирующих рынок искусства.

    7. Художники боятся создавать искусство, которое обращается к жестокой действительности. Художники принимают позицию богатых людей и создают мир удобный для себя. Стабильный, пригодный и эффективный мир, созданный согласно правилам глобализации. Скрывая тем самым чудовищную несправедливость, царящую в мире. Глобальная модель развития цивилизации ведёт к невыносимой скуке и фальши, располагающей к посредственности и «умиротворению». Это не предполагает постановки каких-либо важных или противоречивых вопросов.

    8. Кураторы, галеристы, издатели толстых журналов и арт критики, боятся смелых политических антиглобалистических, дискуссий и произведений искусства, не ограниченных идеологически и эстетически. Поэтому, они довольствуются второстепенными темами; например Папа Римский.

    9. Свобода в искусстве — ценность, исчезающая в официальном художественном мире. Сущность свободы в искусстве медленно становится стертым понятием. «Свобода — да! но не за наши деньги».

    10. Художники, кураторы, арт критики, издатели журналов применяют самоцензуру в выражении своих собственных мнений. Они все зависят от публики либо от частных финансов.

    11. Исчезают отвязанные, твердые, некоммерческие и альтернативные действия художников.

    12. Художники, кураторы, арт-критики и дилеры эмигрируют туда, где концентрируется больший капитал, например в Нью-Йорк.
    Они даже бросают курить, опасаясь за авиабилет, ведущий к заветной цели — столице мира.

    13. Искусство неприлично дорого и предназначено для самых богатых communities. Границы рынка искусства совпадают с границам самых богатых стран мира. За исключением богатых Арабских стран, которым не интересен западный художественный рынок по религиозным причинам.

    14. Рынок искусства — изобретение и собственность Запада, который полностью игнорирует искусство, созданное в странах «weaker currencies-слабой валюты». Центральная и Восточная Европа, Азия (за исключением Японии и Кореи), Индонезия, Латинская и Южная Америка, Африканские страны (кроме Израиля и ЮАР) — большая часть мира презирается!!! Западный художественный рынок показывает только seasonalfascination — сезонную моду, например на китайское, восточноевропейское, азиатское, аборигенное, африканское или латиноамериканское. Забивая *** на имена художников или даже страны.

    Расстояние между искусством, представленном в галереях и performance art все более и более заметно. Performance art далек от общественного сознания, потому что как единственная тенденция в искусстве перфоманс говорит о проблемах этого мира. И это не констатация его триумфальной победы, но свидетельство существования очень опасного факта медленного и постепенного устранения важного искусства из нашей жизни. Художники и кураторы имеют все меньшую и меньшую возможность выражаться в этом процессе, и… они принимают новые правила, навязанные им правительствами, парламентами и муниципалитетами. Искусство сознательно вытеснено за рамки общества.
    Консерватизм обществ — явление не новое. Такой расклад существовал всегда. Многие скептики хотели бы расценивать этот процесс как осень искусства, как куклу-пустышку, симулирующую искусство. Но позвольте напомнить, что это — живой и динамический процесс, в котором пока нет никакого пространства для политического искусства.
    Сегодня, искусство напугано действительностью, политикой и политическими деятелями.
    Искусство сегодня напугано правдой.

    Искусство и Политика
    Есть много отрицательных факторов, касающихся того, что, может называться «политическим искусством».
    Прежде всего, можно говорить о том, что все искусство так или иначе — политическое, в том смысле, что оно отражает и находится под влиянием времени, в котором оно было произведено.
    Это — не всегда так, даже притом, что определение «политическое искусство» может быть столь же неопределенно как «концептуальное искусство».



    Искусство и Политика — близкие отношения
    Stefano Pasquini
    Все мы видели реакцию Hans Haacke в Whitney Museum на заявления мэра Рудольфа Джулиани по показу «Сенсации» в прошлом году.
    Его инсталляция может быть легко определена как политическая, но это было, прежде всего, эмоциональная реакция художника на заявления политика. Много политических работ рождены этим путем: художник, испытывая на своей шкуре и чувствуя невозможность изменения системы, наконец, реагирует единственным методом известным ему: созданием произведения искусства.
    Так, почему — в художественном мире так мало политизированного? Почему политические художники так слабо воздействуют на mainstream,- на господствующую тенденцию? — Ответ, в итоге, может быть изложен одним простым словом: опасение.Мир искусства боится реального мира, и этот испуг, связан с тем что, показ политического искусство, могут впоследствии повредить продаже работ. В конце концов, какой коллекционер хотел бы покупать тревожащее произведение искусства? Кто хотел бы иметь работу, которая напоминает о том, как мы малы и импотентны перед тем, что случается в мире, который несправедлив, недемократичен и явно неправилен?

    Искусство — товар и как товар, оно главным образом покупается богатыми людьми, людьми, которые не хотят вспоминать о своей трусости перед несправедливостью мира. Обладание искусством — символ власти, мощи, успеха и интеллектуального достижения. Обладание политическим искусством влечет за собой риск. Именно поэтому Вы не видите политического искусства в галереях и вокруг, и именно поэтому, если Вы делаете политическое искусство, вы, вряд ли найдете галериста, который представит Вас.

    Другой отрицательный фактор для политического искусства — малочисленность публики, которая может оценить работу. Это — не всегда аксиома, если мы подразумеваем Hans Haacke, Jenny Holzer или Maurizio Cattelan, но вообще, политическое искусство ценится только очень ограниченным количеством людей, — элитой ценителей, коллекционеров и людьми данного круга. Разве это не противоречие для художника, использующего такие элитарные средства подобно visual arts, чтобы сообщить мэссидж, который должен восприниматься универсально?

    Кино могло быть дать ответ, даже притом, что политическое кино не занимает господствующую тенденцию, и оно не имеет дело с чем, что это, случилось, несколько лет назад и не требует разборчивой публики.

    В музыкальной сфере, и особенно в pop music, ситуация слегка различается. Как художник, когда я чувствую, что моя политическая работа теряет смысл, перед большинством претендующий на тонкий вкус, я слушаю Billy Bragg. Билли Брэгг — высоко политический Британский поэт — песенник, который, в восьмидесятых, был одинок, когда мир слушал Duran Duran и GoWest. Идущий на улицах с усилителем на плечах он начал свою карьеру гитариста и певца. Постепенно, с independent label, он достиг славы, и его высоко политические альбомы теперь доступны во всем мире. Однако, он все еще играет бесплатно на собраниях и демонстрациях и любом время готов бороться за демократию.
    Так, почему же в художественном мире так мало политизированного?
    Почему политические художники так слабо долбят mainstream?
    Ответ в итоге может быть получен в одном простом слове: страх.

    На анти- G8 демонстрации в Генуе в прошлом июле мы видели Итальянскую полицию, преступившую грань между общественным порядком и фашизмом избивающую всех без разбора: пацифистов, адвокатов, политических деятелей, добровольных санитаров, даже две монахини ощутили вкус полицейских дубинок. Тогда молодой демонстрант был застрелен в голову испуганными карабинерами. Я нашел образ «G8 Мученика» созданный анонимным художником (Iso) на website of Indymedia.org, и я думаю, что эта цифровая работа — ясный пример политического искусства от сердца: художник испытал такое отвращение к тому, что он увидел на TV (или присутствовал сам), что вынужден, был сделать эту визуальную пародию на Итальянскую демократию.
    Это — не первые художественные работы, сделанные против Итальянской Полиции. Marco Maggi был пойман полицией, делающим провакативные graffiti’s на предвыборных плакатах мэра Bologna. Он был избит на улице на глазах у прохожих. Тогда он подал в суд на полицейских, производивших его арест, но оба его заявления, и даже дело против него канули в лету Итальянской бюрократии.Так что ответ элиты на право публичного показа произведения искусства на улице — это делать его, а затем предавать гласности избиения.
    Why art though?
    Книги, статьи и мультипликации делали за и против политики в течение долгих лет. Все же, большинство их не остаётся в истории, поскольку они сделаны чересчур на потребу времени, чтобы быть вечными.
    Если же творит художник, его работа может стать бесконечной. И политический мэссидж в произведениях также достигает бессмертия. Это может, вовремя предостеречь человечество от ошибок.
    Именно для этого нужно искусство.
    That’s why art.



    источник arba.ru


    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	G8 Martyr  2001 digital photo.jpg 
Просмотров:	273 
Размер:	30.8 Кб 
ID:	5993 "G8 martyr" digital photo, 2001

  2. Поблагодарили:
    Петр (08.02.2011)
  3. #32
    Любитель искусства
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,652
    Записей в дневнике
    8

    Почему художественный мир так боится реальной жизни? Комментариии.

    Прочитал первую статью. Попробую дать взгляд со стороны, отличной от приверженцев Contemporary Art. Постараюсь быть кратким и логичным.

    Цитата Сообщение от Posav Посмотреть сообщение
    1. «The художники» не используют свой опыт в искусстве.
    Если использовать свой политический и социальный опыт , тогда будешь не художником, а политиком или общественным деятелем. Быть может, не стоит выполнять несвойственные себе функции. Я , к примеру, не называю себя художником - для этого есть специально обученные люди.


    Цитата Сообщение от Posav Посмотреть сообщение
    2. The художники соглашаются на условия, диктуемые галереями, музеями, кураторами, клерками и политическими деятелями, которые в свою очередь зависят от финансов и электората, и, в конечном счёте, это решает, каким быть искусству.
    Мой опыт коллекционирования говорит об одном - настоящий художник рисует только то, что ему хочется в данный момент, не обращая внимания на внешние условия. Для этого нужно не так уж и много. Винсент Ван Гог рисовал в бедной нидерландской деревне и в доме для умалишенных. Немало художников зарабатывают на жизнь совершенно другими способами , нежели продажа холстов, а потому свободны от диктата.

    Но стоит начаться диктату , как художник меняется. Он перестает быть художником и становится ремесленником-профессионалом - замечал такое не раз.

    Цитата Сообщение от Posav Посмотреть сообщение
    3. Искусство — товар, и оно зависимо от денег, мнений и политических целей самых богатых людей и институций в мире.
    Настоящее искусство от этого мало зависит - см. предыдущий абзац.


    ОК, дальше уже не стоит разбирать, если статья изначально даёт ошибочную базу. Скорее всего, мы с автором статьи понимаем под словом "искуство" совершенно разные понятия. Для него это Contemporary Art, а для меня Modern Art. ...................удалено самоцензурой...............


    PS

    Posav
    , как я понял , тут две статьи. Луше бы их разнести по разным сообщениям, а то они сливаются - людям будет трудно решиться прочитать такой длинный текст.

  4. #33
    Знаток форума
    Регистрация
    23.11.2010
    Сообщений
    676
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Черномашенцев Владимир Посмотреть сообщение
    И одно из этих понятий не является искусством с точки зрения всего развития человечества.
    Я просто не буду реагировать на этот опус.

  5. #34
    Любитель искусства
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,652
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Posav Посмотреть сообщение
    Я просто не буду реагировать на этот опус.

    ОК. Я уберу провокационную для Вас фразу. Что в моем остальном тексте нелогичного ?

  6. #35
    Знаток форума
    Регистрация
    23.11.2010
    Сообщений
    676
    Записей в дневнике
    1
    АКТУАЛЬНОЕ ИСКУССТВО

    Словосочетания актуальное искусство, актуальный художник появились в русском языке по инициативе самих участников актуального художественного процесса. В данном случае слово «актуальный» является эквивалентом английского contemporary (до этого момента в русском языке современный означало одновременно и contemporary и modern, что, согласитесь — форменное лингвистическое безобразие). Ведь современным-то, по большому счету, можно назвать все, что происходит/делается/производится в настоящий момент. С этой точки зрения, пейзаж, изображающий дождливое утро на Байкале и написанный, скажем, 14 июня 2008 года учеником художественной школы города Иркутска — вполне «современен». Ничего удивительного, что «современными художниками» стали объявлять себя все, кому не лень. А термин актуальное искусство позволяет избежать подобной путаницы — в частности потому, что большинству традиционалистов приятно полагать, будто бы они производят «вечное» искусство, на все, так сказать, времена. В их восприятии слово актуальный, несомненно, наделено негативным смыслом. Актуальный же художник (contemporary artist) занят не борьбой за право присовокупить к существительному «искусство» сомнительный эпитет «вечное», и, уж тем более, не продолжением или развитием какой бы то ни было художественной традиции, а живым экспериментом. В смысле, вот, происходящее здесь-и-теперь, в смысле самое наиновейшее, в смысле, изобретаемое сейчас и здесь, и представляющее собой что-то прежде небывалое, а не воспроизводящее готовые стандарты, хотя пускай и даже хорошо.
    По этой причине актуальный художник в России — явление чужеродное (потому, что непонятное, «неузнаваемое» и для умственной деятельности утомительное). Да и ориентирован актуальный художник не столько на местный, сколько на интернациональный художественный процесс, что, мягко говоря, не способствует слиянию в экстазе с официальной культурой, каковая в глазах бесхитростного общественного мнения вообще является единственной разновидностью «культуры».

    источник art-noosfera.narod.ru

  7. Поблагодарили:
  8. #36
    Любитель искусства
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,652
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Posav Посмотреть сообщение
    Словосочетания актуальное искусство, актуальный художник появились в русском языке по инициативе самих участников актуального художественного процесса.

    Posav, Вы меня убедили ! Самоназвание участников процесса , безусловно, имеет право на существование. Как бы сторонним людям это ни казалось странным.

  9. Поблагодарили:
    Петр (08.02.2011)
  10. #37
    Знаток форума
    Регистрация
    23.11.2010
    Сообщений
    676
    Записей в дневнике
    1
    Новый термин КАП-АРТ ?


    Ирина Корина и Сергей Сапожников: кап-арт в капстране, или «ненасильственная альтернатива»

    Галерея XL на «Винзаводе» выставляет одну скульптуру-инсталляцию одной художницы (до 20 января): в центре галерейного «белого куба» - вертикальный курятничек-тюрьма-башня с вылезающим изнутри разноцветным пластилином, сочащимся из ячеек знакомой сетки-рабицы. Сверху крыша с карнизиками и лампами, две торцовые стены обшиты любимым ДСП. Корина сказала, что название «Показательный процесс» - это что-то вроде «тихого сопротивления». В галерее Paperworks - широкоформатные фотографии Сергея Сапожникова (до 25 января): молодой человек делает хипхоповские кульбиты над стройками-помойками, с головой ныряя в ветки-доски. Такая «партизанская» мимикрия в контражуре южного солнца определяет и камуфляжную эстетику всего проекта, и правила игры фотографа в прятки с самим собой (кто он здесь: художник или модель?).

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	012452.jpeg 
Просмотров:	245 
Размер:	67.6 Кб 
ID:	6532

    Работа Кориной показательна для нее вдвойне - для нее это какой-то другой, новый этап. Прежние ее вещи: тотальные инсталляции, комнатки, лабиринты, - походили на лирические аттракционы, беседки для медитации. Все это любование и сочувственная апология «массового вкуса» к блестючим обоям и цветастым клеенкам трогала, ранила, умиляла. Новая инсталляция пробуждает восторг. Тонны разноцветного пластилина вызывают приступ щенячей радости, отсылая к детскому, мультяшному, архетипическому, и незамедлительное желание «потрогать и отломить». После нахлынут воспоминания о сопромате - ужасах расчетов сопротивления материалов. А потом вспомнишь о вертикалях, их выстраивании и инстинктивном выпадении из них. Представится и Татлин со своей башней, векторной вертикалью, прорывающей будущее и обернувшейся теперь зарешеченной клеткой.
    Сапожников рисовал граффити - и теперь вслед Бэнкси (видимо) «скрывает лицо», подставляя камере лишь тело, обжимаясь с деревьями и елозя по кустам. Здесь он становится Тарзаном-Маугли, друидом, юношей-Кипарисом, Аполлоном в дерево обращенным. Такой «экологический» проект раскрывает стратегию растворения, проникания, «утекания» из метрополии в материнское лоно природы, припадания к земле и почве.


    Екатерина Деготь определяла искусство Михаила Матюшина и Павла Филонова как «ненасильственную альтернативу», «студенистую» линию русского авангарда, противопоставляющей геометрии охранительные, «экологические», природные позиции. Для понимания работ Кориной и Сапожникова это определение приходится как нельзя кстати: «Их искусство не просто клянется понятием живого, но и «коллоидально» по форме, как некая взвесь частиц мира. У Матюшина эта взвесь абстрактна, но сохраняет способность «оседать» и возвращаться к предметному состоянию. У Филонова, напротив, перед нами предметный мир, полураздробленный на мелкие хрящи, жилы и пленки, и иногда дробление достигает той степени студенистости, когда узнаванию наступает предел» (Деготь Е. Русское искусство ХХ века. М., 2002. С. 47).

    В XXI веке в России появился кап-арт - искусство капстран. По аналогии с соц-артом и поп-артом термин обладает «негативной идентичностью», так как критикует тот предмет, через который сам и определяется. Корина с Сапожниковым предлагают «отход» и «обтекание», уклонение и неучастие, дистанцирование и отстранение - сублимацию протеста, пластилиновую и телесную параллель государственной вертикали. Пластилиновая одномерная масса в инсталляции Кориной - и та выползает из строя аккуратных, вроде бы достаточно прозрачных железных ромбиков (как «коллективное» тело из колготок в сеточку), а человек Сапожникова демонстрирует чудеса гибкости, уворачиваясь от невидимой, но вездесущей угрозы.

    Такой ненасильственный протест предлагается и продается в коммерческих галереях, но вот сюрприз: зритель лицезреть его может совершенно бесплатно (!). Модернизм определялся Клементом Гринбергом как искусство индустриального урбанизма, соц-арт противостоял соцреализму тотального советского государства, кап-арт - вспомним вульгарных социологов и марксистские базис-надстройку, бытие-сознание - видимо, по той же логике, должен рефлектировать и отражать капитализм (пусть даже российский - фасадный, потемкинский). Поп-арт критиковал и заигрывал с массовой культурой, кап-арт рождается в недрах частного предприятия «Винзавод».
    Термин современное искусство (совриск) благодаря политике того же «Винзавода» расширился, вернувшись к собственной этимологии и обнажив внутреннюю форму. Действительно со-временное - это всего лишь о времени - теперь это и северокорейский соцреализм, и азиатский салон, и вышитые шапочки, и модный магазин, и интеллектуальное чтиво, и халаты восточные, и бумажные пакеты, ромбиками разрисованные. И это правильно. Ведь только на такой агоре, как это ни парадоксально, выделяется место и молодежному радикализму, и шутовскому пересмешничеству, и жирному подполью. Либерализм, как учил Маркузе, предполагает протест против самого себя, приемлет его, поглощает и нейтрализует. Только так.

    Анна Быкова
    источник rabkor.ru

  11. Поблагодарили:
  12. #38
    Знаток форума
    Регистрация
    23.11.2010
    Сообщений
    676
    Записей в дневнике
    1
    Ещё одни представители псевдо-народного искусства "Митьки", этакие мелкобуржуазные прихвостни, вечно бухающие стёбари-снобы (правда, вроде, у кое кого уже печень развалилась и вынуждены трезвенничать )
    Чего то я слишком строг сегодня

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	46783.jpg 
Просмотров:	286 
Размер:	59.9 Кб 
ID:	7103 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	457568.jpg 
Просмотров:	277 
Размер:	50.7 Кб 
ID:	7104 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	45763.jpg 
Просмотров:	261 
Размер:	36.7 Кб 
ID:	7105


    Чтобы рассмотреть фотографию в полном размере, "кликните" по превью-изображению.
    Последний раз редактировалось ИЗО-ДАЙДЖЕСТ; 14.08.2011 в 13:55.

  13. #39
    Знаток форума
    Регистрация
    23.11.2010
    Сообщений
    676
    Записей в дневнике
    1
    Мария Байбакова, директор и главный куратор BAIBAKOV art projects, рассказывает о профессиональной терминологии в современном искусстве:

    У меня «вянут уши» от русского лексикона связанного с современным искусством. Такая неразбериха с языком, что я иногда вообще не понимаю, что у меня спрашивают и о чем идёт речь. Мне регулярно задают вопросы примерно следующего содержания:

    • Как твоя галерея поживает?
    • А скажи, ведь сейчас модно делать провокационные инсталляции, потому что современное искусство — это разводка для лохов и чем меньше понятно, тем дороже, не правда ли?
    • А-а-а-а, ты современным искусством занимаешься? Класс! А какие картины ты выставляешь? У меня сестра пишет очень красивые закаты…
    • Какая же это хрень концептуальная! Ничего не понятно! Это что, искусство называется?
    • Вот это современное искусство? Мой сын мог это намалевать!

    Я больше не могу это слушать. Поэтому предлагаю вашему вниманию мой словарь с пояснениями базовых терминов, которые позволят нам общаться на одном языке и начать дискуссию более серьёзного уровня.


    О главном



    Современное искусство (contemporary art) — начнем с того, что в каждом периоде времени есть современное ему искусство: Рембрандт был современным художником 1650-х.
    С точки зрения профессионального языка индустрии, «современным» называется то искусство, которое было сделано либо после Второй Мировой Войны, либо начиная с 60-х годов. Я придерживаюсь разделения по принципу окончания Второй Мировой Войны. Всё, что создано до неё в ХХ веке — это modern art. Термины modern и contemporary понадобились и появились в обиходе, в первую очередь, когда в Америке сформировался рынок искусства в лице таких галерей, как Leo Castelli (открылась в 1957-м) в Нью-Йорке и Ferus Gallery (1957–1966) в Лос-Анджелесе, а также с развитием вторичного рынка — аукционных домов, например, Parke-Bernet, Sotheby’s (который купил Parke-Bernet в 1964-м) и Christie’s.
    Описания разницы между модернистским и современным искусством взялись из критической теории искусства: начиная с теоретиков франкфуртской школы (20-30-е; кстати, для дальнейшего развития, очень рекомендую почитать Теодора Адорно (Theodor Adorno) и Вальтера Беньямина (Walter Benjamin) и начали появляться в статьях американских арт-критиков, как например Клемент Гринберг (Clement Greenberg), который написал «Авангард и китч» (Avant-Garde and Kitsch) в 1939-м. Когда стало понятно, что такое modern, modernism и modernity, нужно было создать какой-то другой термин, чтобы как-то обозначить то искусство, которое создавалось после или даже против модернизма. Логично было бы, в таком случае, говорить пост-модерн (post-modern) — то есть после модерна/модернистского искусства. Но так сложилось, что мы не используем термин «пост-модерн/пост-модернистское» по отношению к искусству. По сути «пост-модернистское искусство» — это вообще ничего не значит; вместо этого термина появилось название современное (contemporary). В первый раз термин «современное искусство» использовала Розалинд Краусс (Rosalind Krauss) — ученица Гринберга, и по совместительству одна из моих профессоров в Колумбийском Университете в Нью-Йорке — в своей диссертации про Дэвида Смита (David Smith) в Гарварде в1969-м.
    Словосочетание «пост-модерн» относится к теории и уже стало таким широким обозначением, что в школах истории искусств оно практически запрещено. Когда я писала доклады в колледже Барнард при Колумбийском Университете и в Courtauld Institute в Лондоне, использование слова «пост-модерн» гарантировало мне тройку, как бы гениально ни был написан доклад, a Розалинд Краусс за него могла просто-напросто отчислить из своего класса.



    Приведу яркий пример на уровне художников: Пит Мондриан — модернистский художник, а Энди Уорхол — современный. Чтобы понять эту разницу между искусством модерн и современным искусством в глазах историков, вам надо будет почитать немного базовой теории: начните с «Авангард и китч» Клемента Гринберга и «Art and Objecthood» Майкла Фрида (Michael Fried) 1967 года. Чтение займёт у вас не более трех часов, и многое станет понятно про разницу между современным искусством и искусством модерн. Кстати, оба теоретика выступали против современного искусства (хотя этот термин они ещё не использовали). Так часто бывает — кто-то выступает против, и своей энергией оппозиции создаёт контекст для появления чего-то нового. Но вернёмся всё же практической стороне вопроса.




    О содержании/контенте


    Современное искусство — это искусство, которое создаётся в контексте сегодняшнего дня и, как правило, реагирует на свой контекст, либо комментирует его. Таким образом, морской пейзаж а-ля Айвазовский, написанный двадцатилетним студентом или пастель, нарисованная дворовым художником Монмартра в 2010-м не являются «современным искусством», хоть они и создаются здесь и сейчас. Они вам могут нравиться, не вопрос, о вкусах не спорят. Но не стоит называть эти творения «современным искусством», потому что эти картины никак не отражают современный контекст и ничего нового для нас не создают. Туда же можно приписать фотографии заката, сделанные профессиональным фотоаппаратом вашей подруги, или фэшн-съёмку вашего любимого фотографа для журнала V. Может быть, это действительно выглядит интересно, но это не искусство (конечно, есть исключения, например, Юрген Теллер (Juergen Teller), но их крайне мало). Розалинд Краусс писала диссертацию о только что умершим художнике Дэвиде Смите (David Smith) не потому, что он виртуозно владел красками и кистью и мог фотографически изобразить то, что он видел. Краусс писала о Смите, потому что он был симптомом её современности, и его работы помогали и помогают нам понять контекст времени больше и глубже.
    Кстати, «концептуальное» искусство вышло из идеи о том, что искусство отражает контекст и несёт какой-то посыл, но пошло дальше. Я часто слышу от русских зрителей восклицания из серии «Это очень концептуально!» в виде комплимента или «Это слишком концептуально…» в виде возмущения тому, что ничего не понятно. Conceptual art — искусство, которое, прежде всего, обращает внимание на суть вопроса, и только потом на форму и технику реализации. То есть, в принципе, писсуар Марселя Дюшана был «концептуальным» — но сам Марсель тогда ещё об этом не знал. Писсуар был теоретическим жестом против помпезности салонного искусства, проявленным через форму самого писсуара, как ready-made. Термин «концептуальное искусство» появился в трактате художника Джозефа Кошута «Искусство после философии» (Joseph Kosuth «Art after Philosophy»), написанного в 1969-м году.





    Дальше поговорим про форму. На мой взгляд, современное искусство грубо делится на два подвида: после Пабло Пикассо и после Марселя Дюшана. Оба художника были фигурами огромной значимости для искусства ХХ века, но они преследовали кардинально разные пути. Все поп-художники мира — последователи Дюшана, потому что их творчество основывается на «found object и ready-made» — на так называемом «найденном объекте». Банка супа компании Campbell являлась «найденным объектом» для Уорхола в создании этой знаменитой серии работ в 1960-х.
    В самом современном искусстве я могу привести пример двух американцев по имени Аарон 1972-го года рождения: Аарон Курри (Aaron Curry) и Аарон Янг (Aaron Young). Курри родился в Сан-Антонио, в Техасе, а Янг в Сан-Франциско, в Калифорнии. Они одного возраста и выросли в одном и том же контексте. Тем не менее, Курри явно следует по дороге, проложенной Пикассо, а Янг — по пути, пробитым Дюшаном. Посмотрите сами и оцените разницу.



    В общих чертах, для выражения концепции в искусстве может использоваться неограниченное количество различных материалов — от стандартных холста и масла (Люк Тюйманс (Luc Tuymans) до кухонной утвари (Субодх Гупта (Subodh Gupta) или чучел животных (Маурицио Каттелан (Maurizio Cattelan). Например, подвешенная к стене лошадь апеллирует к биографии советского политического деятеля («Баллада о Троцком», Маурицио Каттелан).



    Добавлю про наш родной русский язык. Вы наверное слышали, что современное искусство иногда называют «актуальным». Когда я услышала это в первый раз, то не поняла, о чем речь. Оказалось, что «актуальное искусство» — это просто русский перевод contemporary art, который, как пишет Wikipedia, появился в 1990-х. Я может что-то пропустила, но, по-моему, ещё раз придумывать колесо — бессмысленно. Давайте вместе откажемся от такого странного словосочетания, как бы дорого оно не было арт-критикам 90-х. В противном случае, получается, что если «актуальное искусство» начинается после Второй Мировой Войны или после 60-х, то вся история искусства до этого момента потеряла для нас актуальность.


    Заключение


    В завершение расскажу вам маленькую историю про язык современного искусства в 90-х, которая была мне рассказана моим другом Федей. Может быть, эта история — легенда, но сам факт существования этой легенды уже о чем-то говорит.
    Когда-то давно (когда я была маленькой и жила в Америке) в 90-х Стелла Кесаева привезла несколько работ Уорхола в Россию и выставила их для публики. Говорят, вокруг работы Уорхола со знаком $ стояло 2 охранника с автоматами. Мне эта версия тоже так сильно нравится, что я не буду звонить Стелле или другим людям, причастным к этой выставке и выяснять детали. Уж больно не хочется разоблачать столь красивую картину, пускай это останется мифом с вопиющим количеством неточностей. Но вернёмся к языку. Так вот Федя рассказывает, что он в то время работал в газете «Коммерсант» и что «Коммерсанту» надо было написать рецензию выставки этого художника — Andy Warhol. A как его имя написать по-русски никто не знал. Говорят, обратились к Свибловой (простите меня, Ольга Львовна, ничего личного, я просто пересказываю легенду), а Свиблова сказала, что это читается, как Анди Уароль. Ведь Свиблова — специалист по французскому языку, не английскому, так вот она сказала то, что знала. Ну «Коммерсант» так и написал — привезли Анди Уароля.
    Во избежание таких оплошностей в 2010-х, в следующем выпуске я представлю вашему вниманию более короткие обозначения важных терминов, а также предложу вам мой стоп-лист слов, которые предлагаю исключить из использования в разговорах о «современном» (а не «актуальном») искусстве.


    источник the-village.ru

  14. Поблагодарили:
  15. #40
    Любитель искусства
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,652
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Posav Посмотреть сообщение
    Добавлю про наш родной русский язык. Вы наверное слышали, что современное искусство иногда называют «актуальным». Когда я услышала это в первый раз, то не поняла, о чем речь. Оказалось, что «актуальное искусство» — это просто русский перевод contemporary art, который, как пишет Wikipedia, появился в 1990-х. Я может что-то пропустила, но, по-моему, ещё раз придумывать колесо — бессмысленно. Давайте вместе откажемся от такого странного словосочетания, как бы дорого оно не было арт-критикам 90-х. В противном случае, получается, что если «актуальное искусство» начинается после Второй Мировой Войны или после 60-х, то вся история искусства до этого момента потеряла для нас актуальность.
    Цитата Сообщение от Posav Посмотреть сообщение
    Во избежание таких оплошностей в 2010-х, в следующем выпуске я представлю вашему вниманию более короткие обозначения важных терминов, а также предложу вам мой стоп-лист слов, которые предлагаю исключить из использования в разговорах о «современном» (а не «актуальном») искусстве.
    Posav, это идёт вразрез с вашим термином "актуальное искусство" , которое Вы защищали не так давно. Зачем Вы опубликовали опровежение своего мнения? Или Вы уже поменяли своё мнение ?

 

 
Страница 4 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Back to top