Вредно или нет фотографировать картины со вспышкой?

[Свет.]

Мне на выставке фотографировать не разрешили... Хотя прекрасно знаю сама - нельзя! Но, о-о-очень хотелось...
Спасибо за прекрасные фото!

[Черномашенцев Владимир]

Мне на выставке фотографировать не разрешили... Хотя прекрасно знаю сама - нельзя! Но, о-о-очень хотелось...
Спасибо за прекрасные фото!

Знаю, что Вы музейный работник. Поэтому хочу спросить : "А почему нельзя фотографировать?" Что в этом плохого?

В разных музеях ситуация с фотографированием обстоит по-разному. К примеру, во всех художественных музеях Бельгии картины фотографировать можно , причём бесплатно. В соседней небольшой стране, Нидерландах, во всех музех фотографировать запрещено, даже за деньги. В ГМИИ им. Пушкина - можно фотографировать основную коллекцию (кроме выставок). А в соседней ГТГ до недавнего времени снимать было нельзя, лишь недавно они ввели билеты на платное фотографирование постоянной экспозиции.

Если же вернуться к выставке "Основы графики", то я понимаю ваши чувства. Выставка интересная, но каталог к ней не был издан. Поэтому ничего на память взять нельзя. Сайт halloART - единственное место, которое можно будет назвать виртуальным мини-каталогом.

Знали бы Вы , как сложно делать такую работу! Помимо технических проблем и высокой стоимости фотосъемки, постоянно приходится преодолевать отсутствие активной помощи со стороны музеев. Как будто мы берём деньги за показ картинок с выставки и немало на этом зарабатываем... По факту получается примерно такой подход - "ваш сайт, вот и крутитесь как можете, бесплатно рекламируя наши выставки". Рекламу получить желают все, но палец о палец ударить, это вряд ли. Даже такая простая и бесплатная помощь, как получить от музейной пресс-службы файл с подписями к картинам, является нетривиальный делом. Хотя что в этом секретного?

Следует пояснить, что Третьяковская галерея - все же достаточно удобный, предсказуемый и приятный партнер. Пожалуй, один из самых комфортных в работе. С иными музеями вообще диалога не получается - люди сидят на государственных деньгах и им наплевать, насколько удобно в музее посетителям, и насколько комфортно работать прессе. Будет у них один посетитель или миллион - не важно. Важнее получить финансирование, гранты, помощь от меценатов, постоянно жалуясь на нищенское существование музеев.

В мае-июне 2012 года я был в Стамбуле, по заказу одного издательства фотографировал главный музей Турции - дворец Топ-Капы - аналог нашего Кремля. Мне понадобилось не более часа, чтобы попасть на приём прямо к генеральному директору музея г-ну Ортайли, чтобы договориться о фотосессии. Наши музейщики на таком фоне порой смотрятся замшелыми бюрократами : "держать и не пущать". Как будто искусство принадлежит не народу, а лично сотрудникам музея.

[Свет.]

У нас тоже есть плата за фотографирование в залах (без вспышки). Для музея это небольшой, но доход. А мне нужны были только фотографии аннотаций и некоторых этикеток, т.к. не было с собой бумаги и карандаша.

[Черномашенцев Владимир]

Вы так и не ответили на вопрос : Почему фотографировать нельзя? Это вредно или это просто забота о бюджете музея?

Доход от фотографирования смешной, ведь любой музей находится на содержании у государства. И в последние годы музеи финансируются неплохо, сколро обещают повысить зарплаты и музейным сотрудникам.

Цена на билеты у нас сейчас довольно высокие, близкие к Европе, грех жаловаться. В центральные музеи полный билет стоит от 8-10 евро, в провинциальные музеи 1-2 евро. Примерно такое же ценообразование в европейских странах, с редким сключением в зависмости от популярности того или иного музея и его месторасположения.

Быть может, не следует стоять цербером над посетителем , не портить ему настроение, не выгонять за 15 минут до закрытия (я был шокирован этим "совковым" отношением в европейских музеях), а привлекать в музей миллионы зрителей?

[Свет.]

Со вспышкой вредно. Остальное (я думаю) пополнение казны.

...
Доход от фотографирования смешной, ведь любой музей находится на содержании у государства. И в последние годы музеи финансируются неплохо, обещают повысить зарплаты и музейным сотрудникам.

Цена на билеты у нас сейчас довольно высокие, близкие к Европе, грех жаловаться. Быть может, не следует стоять цербером над посетителем , не портить ему настроение, не выгонять за 15 минут до закрытия (я был шокирован этим "совковым" отношением в европейских музеях), а привлекать в музей миллионы зрителей?

Насчёт повышения ЗП... я даже не надеюсь, что как-то ощутимо она повысится... Основные ставки - маленькие, а от них-то и идёт повышение в %. Хоть как-то помогают надбавки, а вот они-то как раз из прибыли музея.

Отношение к посетителям, а конкретно "выпроваживание" перед закрытием - человеческий фактор! По правилам только касса закрывается по времени. А музей - после ухода последнего зрителя. Все от отношения сотрудников зависит.

[Черномашенцев Владимир]

Я готов доказать на простом эксперименте, что самая мощная вспышка приносит не больше вреда, чем 0,1- максимум 1 (Одна) секунда обычного музейного освещения. При этом, вспышки случаются не постоянно, а освещение в музейных залах горит с утра до вечера несколько сотен дней в году. С точки зрения моих знаний физики мне удивительно слышать про вред вспышек. Быть может, эти мифы тянутся от начала 20 века, когда для вспышки использовали поджиг порошка магния?

Другое дело, что смотрителям неприятно, когда весь день сверкает в глазах. Впрочем, я сам за то, чтобы запретить в музее фотографировать картины, но по другим причинам. Миллионы псевдо-фотографов мешают своими дилетантскими попытками другим зрителям. Вспышка , тупо направленная на картину, неизбежно даст большой блик по центру картины. Качества, достойного даже для блога в интернете, такие "фотографы" не добьются в 95-99% случаев, это я утверждаю как специалист по музейному фотографированию. Гораздо проще купить на память каталог-альбом или посмотреть фото на сайте музея.

Ох, как я ненавижу этих фотолюбителей на пресс-показах!!! Только выставишь свет, подберешь ракурс, дождешься готовности осветителя, как в кадр влезает важный специалист с "мыльницей" или мобильным телефоном и начинает неторопливо, но тщетно пытаться сфотографировать картину. Так и хочется его трансклюкировать! На месте музеев я бы вообще запретил снимать в музее любителям-непрофессионалам. К чему попусту тратить время и мешать специалистам?

PS

С зарплатами я не сомневаюсь. К примеру, в Москве сейчас зарплаты у школьных учителей вполне на уровне, а порой выше зарплат в частных школах. Учитывая гос. льготы, длинный отпуск и белую заплату, свободных вакансий нет. Военные с полицией тоже стали получать зарплаты, видимые невооруженным взглядом. Надеюсь, дойдет дело и до врачей с музейщиками.

[Филиппова К.А.]

Для картин, в особенности акварели и пастели, вреден не столько свет, сколько ультрафиолет. Запрет на фотографирование со вспышкой объясняется, скорее всего, именно тем, что вспышка дает сильное ультрафиолетовое излучение.

[MityRu]

С зарплатами я не сомневаюсь. К примеру, в Москве сейчас зарплаты у школьных учителей вполне на уровне, а порой выше зарплат в частных школах. Учитывая гос. льготы, длинный отпуск и белую заплату, свободных вакансий нет. Военные с полицией тоже стали получать зарплаты, видимые невооруженным взглядом. Надеюсь, дойдет дело и до врачей с музейщиками.

Владимир, я тоже не сомневаюсь что поднимут, но по-нашему, по-русскому сценарию. Как известно, я в Башкирии обитаю, так вот, оклады, как обещал Медведев, учителям подняли. Вот только прочие стимулирующие добавки убрали... Плюс на минус в общем итоге дали разницу в виде ощутимого минуса по сравнению с прошлым учебным годом. Жена в диком восторге... Но это наверное тема для другого места...

[Черномашенцев Владимир]

Как известно, я в Башкирии обитаю, так вот, оклады, как обещал Медведев, учителям подняли. Вот только прочие стимулирующие добавки убрали... Плюс на минус в общем итоге дали разницу в виде ощутимого минуса по сравнению с прошлым учебным годом.

Если я не ошибаюсь, зарплата учителей состоит из двух частей : федеральной и местной. Разумно сперва разобраться в хитросплетениях зарплатной бухгалтерии, чтобы понять, кто виноват : власти российские или власти башкирские. Я не берусь утверждать, что сейчас учитель получает огромную сумму, но по сравнению с действительностью десятилетней давности прогресс налицо. В российской провинции в конце 20 века учительская зарплата была в пределах 100 долларов.

А насчет дикого восторга, так надо делать выводы. Вот, к примеру, год назад моей жене снизили зарплату в частной школе. Она не стала рассусоливать и просто уволилась. Это же так естественно - человек ищет где лучше. Если уволится значительная часть учителей, так волей-неволей башкирские власти будут вынуждены платить нормальные зарплаты. Или их учителя поедут в Москву или в другие города.


PS

Ничего страшного, эту тему потом подчистим, лишнее перекинем в другие темы. Флуда не будет.

[Черномашенцев Владимир]

Для картин, в особенности акварели и пастели, вреден не столько свет, сколько ультрафиолет. Запрет на фотографирование со вспышкой объясняется, скорее всего, именно тем, что вспышка дает сильное ультрафиолетовое излучение.

Этот вопрос требует изучения. Свои домыслы на эту тему я могу изложить в такой последовательности :

1) Вспышки фотоаппаратов обычно дают свет с цветовой температурой 5500-5600 К, что соответствует естественному солнечному свету. Лично мне это нравится, так как позволяет фотографировать картины именно в том свете, в каком их рисовал художник. Допускаю, что в спектре фотовспышки есть ультрафиолет, но он точно не преобладает.


2) Со времени учебы в МВТУ им. Н.Э Баумана и занятия радиоэлектроникой я помню микросхемы постоянной памяти, информацию в которых можно было перезаписывать. Для того, чтобы стереть старую информацию , использовали ультрафиолетовую лампу, свет которой воздействовал на микросхему через специальное кварцевое стекло. Стерев старую информацию, стеклянное окошко заклеивали непрозрачным материалом, например, обычной изолентой, а потом записывали новую программу.

Так вот, почему было нужно специальное кварцевое стекло? Потому что обычное стекло значительно снижает поток ультрафиолета. Если бы в микросхемах использовали обычное стекло, то стереть информацию ультрафиолетовым излучением было бы невозможно. Также следует сказать, что толщина стеклянного окошка в микросхеме была очень небольшой, не более одного миллиметра.

Графические работы обычно экспонируют под стеклом толщиной от 2 до 4 мм. Из вышесказанного следует, что такая защита существенно снижает уровень ультрафиолета.


3) Помимо стекла на картине, лампа вспышки закрыта пластиковым рассеивателем. Кроме того, я сейчас использую специальные софт-боксы, которые дают мягкий свет. Это такое устройство , где все внутренние стенки имеют отражающую поверхность, кроме одной стороны, закрытой белой матовой тканью. Вспышка (источник света) находится внутри софт-бокса и концентрирует свой свет на матовую ткань. Ткань существенно снижает уровень освещения, к тому же является дополнительным фильтром для ультрафиолета. Думаю, достаточно мощным фильтром.


Выводы делайте сами. Мне кажется, что современные профессиональные источники фотоосвещения, которые работают в импульсном режиме (фотовспышки) являются гораздо более щадящими осветителями по сравнению с обычными лампами накаливания (постоянный свет). И уж точно самый страшный ущерб картинам наносит естественное солнечное освещение, несущее в себе большую долю ультрафиолета.


Несмотря на уверенность в том, что разумное использование фотовспышки не убьет картину, я поддерживаю запрет на фотографирование картин с использованием фотовспышек для всех посетителей музеев. Это мешает другим людям наслаждаться искусством.