Страница 6 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 60 из 99
  1. #51
    Любитель искусства
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,652
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от MityRu Посмотреть сообщение
    намерен приобрести полный пакет начиная с боди как минимум Canon 60D, парочку - тройку объективов среднего уровня

    Я бы купил один универсальный объектив, но дорогой и хороший. Но при условии, что "боди" соответствует цене объектива. К примеру, брать на Canon 1000D объектив L-серии смысла особого не вижу.

  2. #52
    Цитата Сообщение от Черномашенцев Владимир Посмотреть сообщение
    Главным параметром, определяющим равномерность пропускания света тем или иным объективом, является график MTF. Графики MTF можно найти на сайтах фирм-производителей объективов.
    Ну вот, немного чтения информации и мифы тают на глазах...

    - Имея цифровой аппарат, снять графики MTF под силу практически любому. Почти весь требуемый софт бесплатен и очень лёгок в освоении.
    - Хотя MTF даёт более объективное представление о качестве системы оптика+матрица(замечаем, записываем), чем простое "разрешение", тем не менее разные условия обработки делают сравнения разных аппаратов некорректным (подчеркиваем). Параметры шарпинга влияют на MTF намного больше (записываем), чем совершенствование оптики. Поскольку они не стандартизованы, а обычно обозначаются словами "нормальный"/"сильный"/"слабый", корректно сопоставить результат разных производителей камер затруднительно. "Сильный" шарпинг одного аппарата может соответствовать "слабому" другого. В этом случае первый аппарат даже при идентичной оптике сильно проиграет в разрешении (если сравнивать в "среднем" положении), но легко отыграется при небольшой "доработке" в Фотошопе.
    - Соответственно почти лишены смысла и сравнительные тесты разрешения разных камер с настройками "по умолчанию", с красивыми таблицами, во многих красивых журналах. Ни в одном из виденных мною обзоров степень "встроенного" шарпинга не оценивалась!
    - Ровно по этой же причине не имеет смысла отвлечённое (не комплексное) сравнение разрешения (и только разрешения) разных камер по паре снимков одного и того же объекта. Многие производители сознательно повышают степень шарпинга "по умолчанию" и приписывают полученную резкость именитой оптике. Это разумеется гораздо дешевле, чем поставить действительно хорошую оптику. Будьте бдительны! Прежде всего обращайте внимание на характер шумов - чем они "чётче", тем выше применённый шарпинг и тем меньше можно доверять "высокому разрешению".

  3. #53
    Любитель искусства
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,652
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от MityRu Посмотреть сообщение
    Ну вот, немного чтения информации и мифы тают на глазах...
    Не понял ваши выводы.


    Приведённая мной информация взята с сайта компании NIKON (ссылки прилагались). Авторитетность второй цитаты - под большим сомнением. Меня сильно смущает, мягко говоря, фраза неизвестного мне автора : "Параметры шарпинга влияют на MTF намного больше (записываем), чем совершенствование оптики. "

    Извините, но это полный нонсенс, мягко говоря (что-то я сегодня добрый и вежливый). Равномерность пропускания света тем или иным объективом - это физика, точнее оптика. Никакая компьютерная обработка не в состоянии менять оптические законы. Можно лишь попытаться поправить видимый эффект/дефект на фотографии. Неравномерность (виньетирование) можно попытаться исправить в Фотошопе, но как любая пост-обработка фотографии, она приводит к падению качества.


    Быть может, автор пишет о мыльницах с плохой оптикой, когда алгоритм обработки в состоянии сильно улучшить кажущуюся резкость (пограничную контрастность) изображения. Косвенно об этом писал не так давно Сталкер в теме Обработка изображений (фотографий картин) в Фотошопе (Adobe PhotoShop)

    Но мы-то с вами обсуждаем сейчас качественные объективы (надо понимать,что самый бюджетный китовый объектив гораздо лучше встроенного объектива цифромыльницы)

  4. #54
    Владимир, все намного банальнее и проще. Рассматривать слудует не объектив в отдельности, а объектив плюс камера.
    Как обычно ваши догадки оказались не верными и выводы соответственно - человек проводил тесты на следующей аппаратуре:
    По вышеописанной методике я протестировал D60 с тремя разными объективами на одном и том же фокусном расстоянии 28мм (45мм в эквиваленте), а также G2 на "коротком" его конце. Все съёмки велись в RAW, далее конвертировались в 16битный тифф, в фотошопе применялись уровни и затем всё сохранялось в 8битном BMP. Настройки RAW-конвертера стояли все "средние" (ББ "as shot", контраст и шарп - нормал). Справа показаны результаты для угла кадра. Объективы обозначены разным цветом, а диафрагмы - типом линии. О "жирном зелёном пунктире" поговорим чуть позднее...

    Хуже всех выступил бюджетный стодолларовый 28-80. Диафрагмирование ему сильно идёт на пользу, но лишь на 8 он догоняет (и незначительно обгоняет) 4-мегапиксельную мыльницу G2. Налицо явное несоответствие качества оптики и матрицы (что и не удивительно, если вспомнить цены того и другого).

    G2 не огорчил. Несмотря на бюджетную по "зеркальным меркам" оптику (на объектив приходится явно не больше 200 долларов) и маленькую матрицу он показал сравнимые результаты с D60+бюджетный_зум. Отставание от L-оптики совершенно закономерно.

    16-35L показал лучшие результаты, как по MTF, так и по дисторсии. Это тоже совершенно предсказуемо, учитывая его цену. А вот то, что втрое более дешёвый 28-135IS показал практически идентичные результаты с L-оптикой меня очень приятно удивило. Дисторсия у него заметно больше, но иначе L-оптика вообще потеряла бы смысл...Интересно, что MTF практически не меняется на диафрагмах от 4 до 8. И лишь полностью открытая диафрагма 2,8 у 16-35L приводит к довольно хитрому изменению кривой MTF - объектив остаётся резким ( на 30-40pl/mm) но теряет контраст (на 10-20pl/mm).
    Понимаю, бывает лень пройти по ссылке.

    Читаем далее:
    Вы спросите: а что это за монстр, уверенно обогнавший L-оптику в диапазоне 15-35pl/mm и почти не уступающий ей на более высоких частотах? Наверное, это новый знаменитый 24-70/2,8L? Нет, не угадали - это наш старый знакомый EF28-80/3,5-5,6. Просто в настройках RAW-конвертера я поставил шарп на ступеньку повыше и потом дополнительно в Фотошопе применил UnsharpMask (интенс. 100%, радиус 1,0).
    И лично мне глубоко фиолетово, сказал это профессор с мировым именем, или неизвестный человек, но который любит и уважает свое дело. Второму я поверю больше. Ну а так как у меня нет возможности проверить все на своем примере (даже провести аналогичный тест), то я доверюсь человеку который сумел показать в картинках и тексте без заумных теорий о том как космические коробли бороздят пространство...

  5. #55
    Кривые MTF можно получить не только для объективов, но и для пленки, сканера, цифрового фотоаппарата, полиграфической машины и т.п. Выглядеть они могут несколько иначе.
    То есть еще один пример того что аппаратуру надо рассматривать как единое целое. Поэтому каждому следует показывать свои результаты с описанием оборудования и режимов съемки. И искать оптимальное решение для сборки. А для этого нужны даже не десяток эксперементаторов, а в одного - нужно было родиться с фамилией Баффет... или вроде того...

    Ну и как всегда поиск очень оказался полезным. Я давно уже смотрю в сторону лидера производства оптической продукции - Sigma и вот нашел их русско-язычный сайт. Аппаратуру на высоте, а цены на порядок лояльнее чем у производителей камер. Причем один и тот же объектив можно выбрать как минимум к 4 камерам разных производителей... SIGMA

  6. #56
    Любитель искусства
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,652
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от MityRu Посмотреть сообщение
    Понимаю, бывает лень пройти по ссылке.
    Есть доказательства? А если я скажу, что был на этой ссылке еще на прошлой неделе ? И даже оставил свой комментарий на этой теме?
    Цитата Сообщение от MityRu Посмотреть сообщение
    Рассматривать слудует не объектив в отдельности, а объектив плюс камера.
    Как обычно ваши догадки оказались не верными и выводы соответственно - человек проводил тесты на следующей аппаратуре:
    Обращаю ваше внимание, что вы прочитали советы из далекого прошлого. Судя по всему, описываемый D60 - это самый первый в мире, легендарный цифровой зеркальный фотоаппарат NIKON D60. А G2 - старая цифромыльница Canon G2, предположительно. Для справки - сейчас продаётся модель Canon G12.

    В этом мире всё очень сильно меняется. И матрицы другие, и алгоритмы другие....


    Цитата Сообщение от MityRu Посмотреть сообщение
    И лично мне глубоко фиолетово, сказал это профессор с мировым именем, или неизвестный человек, но который любит и уважает свое дело. Второму я поверю больше. Ну а так как у меня нет возможности проверить все на своем примере (даже провести аналогичный тест), то я доверюсь человеку который сумел показать в картинках и тексте без заумных теорий о том как космические коробли бороздят пространство...
    Я этому автору не верю. Свои аргументы я привёл чуть ранее. Если человек путает законы оптики - грош цена его выводам. Как Вы понимаете, при помощи компьютера и Фотошопа можно любые выводы обосновать. Я больше доверяю тексту от производителей оптики - NIKON.

  7. #57
    Любитель искусства
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,652
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от MityRu Посмотреть сообщение
    Я давно уже смотрю в сторону лидера производства оптической продукции - Sigma и вот нашел их русско-язычный сайт. Аппаратуру на высоте, а цены на порядок лояльнее чем у производителей камер. Причем один и тот же объектив можно выбрать как минимум к 4 камерам разных производителей...
    Я тоже год назад смотрел в их сторону. Но мой знакомый (хороший фотограф Сталкер), и разные продавцы в разных фото-магазинах убедили использовать оригинальную оптику. Дмитрий, прежде чем тратить деньги на дешевые объективы, поговорите с теми, кто с ними работал. Правда, часть фотографов упорно не видят разницу, бросающуюся в глаза, а вот другие продают с убытком купленные "по-молодости" Сигму или Тамрон и покупают "линзу" раз в десять дороже. Чудес не бывает.

    Однако, если Вас устраивает та или иная техника - я не смогу заставить купить что-то другое. Я и сам работаю на бюджетном варианте, что не мешает делать хорошие репродукции. Недавно приводился пример, что даже самая дорогая техника без нормального фотографа бессильна. Но и это далеко не всё!

    Я бы попытался распределить условия успеха так :

    Фотограф 50 %
    Техника 30 %
    Обработка в Фотошоп 20%

  8. #58
    Владимир, я уже говорил, что смотрю на фотоаппарат не только как средство перенести картины в интернет, но и как инструмент для собственного творчества. Поэтому и смотрю шире. Я не тороплюсь. Я же сказал, что пока не выжму все из стандартного коробочного набора, дальше двигаться не буду. Когда пойму что уже все, предел возможностей, и что бы двигаться дальше - нужно более мощное оборудование, тогда да. Я не коллекционер ненужных вещей. А вот информацию собераю уже сегодня. Вот и вы высказали свое мнение...

  9. Поблагодарили:
  10. #59
    Новости культуры
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва-Петушки
    Сообщений
    2,312

    Пример 1

    Для примера - первый фоторепортаж

    Фото: Дмитрий Лекай / Коммерсантъ[/I]
    Газета "Коммерсантъ", №93 (4634), 26.05.2011

    В Третьяковской галерее на Крымском валу открылась выставка "Святая Русь"....

    Источник : Газета "Коммерсантъ"


    Чтобы рассмотреть фотографию в полном размере, необходимо "кликнуть" по превью-изображению
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	СР4.jpg 
Просмотров:	127 
Размер:	85.5 Кб 
ID:	14447   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	СР5.jpg 
Просмотров:	123 
Размер:	70.1 Кб 
ID:	14448   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	СР6.jpg 
Просмотров:	129 
Размер:	77.2 Кб 
ID:	14449   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	СР3.jpg 
Просмотров:	116 
Размер:	87.5 Кб 
ID:	14450   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	СР7.jpg 
Просмотров:	102 
Размер:	81.2 Кб 
ID:	14451  

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	СР1.jpg 
Просмотров:	128 
Размер:	90.2 Кб 
ID:	14452  
    Последний раз редактировалось ИЗО-ДАЙДЖЕСТ; 16.09.2011 в 19:56.

  11. #60
    Новости культуры
    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Москва-Петушки
    Сообщений
    2,312

    Пример 2

    Сергей Савостьянов, фото
    "Российская газета" - Федеральный выпуск №5487 (111) 26.05.2011, 00:02


    Источник : "Российская газета"


    Чтобы рассмотреть фотографию в полном размере, необходимо "кликнуть" по превью-изображению


    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	fa9ee7cf.jpg 
Просмотров:	254 
Размер:	55.5 Кб 
ID:	14453 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	494fd7c3.jpg 
Просмотров:	258 
Размер:	56.8 Кб 
ID:	14454

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	f5fe84b4.jpg 
Просмотров:	256 
Размер:	45.7 Кб 
ID:	14455 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ac1b3403.jpg 
Просмотров:	244 
Размер:	51.5 Кб 
ID:	14456

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	c1bf6c6a.jpg 
Просмотров:	233 
Размер:	45.9 Кб 
ID:	14457 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	50156026.jpg 
Просмотров:	259 
Размер:	68.1 Кб 
ID:	14458

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	0c4f5c53.jpg 
Просмотров:	226 
Размер:	55.1 Кб 
ID:	14459 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ac065fda.jpg 
Просмотров:	232 
Размер:	56.7 Кб 
ID:	14460

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	8042307a.jpg 
Просмотров:	240 
Размер:	59.2 Кб 
ID:	14461 Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	53a6e9ee.jpg 
Просмотров:	245 
Размер:	63.7 Кб 
ID:	14462



    >>>>>

    ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ СМОТРИ НА СЛЕДУЮЩЕЙ СТРАНИЦЕ >>>>>
    Последний раз редактировалось halloART.ru; 07.02.2012 в 13:27.

 

 
Страница 6 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Back to top